Предыстория Руси и Швеции до Рюрика и Викингов, часть 3

Окончание.

Начало тут:

http://mreen.org/NikolayBurlankov/istoriya-rusi-i-shvecii-do-ryurika-i-vikingov.html

и тут

http://mreen.org/NikolayBurlankov/predystoriya-rusi-i-shvecii-do-ryurika-i-vikingov-chast-2.html

Часть 3. Шведский язык и Шведские гаплогруппы.

Когда я был в Швеции, меня сразу поразили некоторые вещи, характерно отличающие Шведский язык от немецкого. Нынешний шведский, бесспорно, относится к германским языкам, и человеку, знающему английский или немецкий, не составит особого труда ориентироваться в шведских надписях – но есть ряд странных особенностей.

Скажем,  как в шведском будет такое часто используемое слово, как «я»? Оно не будет иметь с немецким Ich  ничего общего – Jag. Есть много слов, про которые трудно сказать, кто от кого заимствовал, но скорее все-таки, к шведам от славян, ибо слова общеславянские, но не общегерманские – типа stol, val, torg (стул/стол, вал, площадь). Но особенно поразительно образование «притяжательных прилагательных», то есть, прилагательных, указывающих на место происхождения. Русский/русская будет Ryska, Польский/польская будет Polska,  Финнский/финская будет Finska,  Шведский/шведская будет Svenska (в шведском нет деления на мужской и женский рода, есть «общий» род и «средний» род, что отделяет его и от славянских, и от немецкого языка), да и сама Швеция будет Sverige (читается Сверие, Сверия).

Это характерно для скандинавских, но не характерно для немецкого или английского (а также различных диалектов немецкого в Голландии, Швейцарии, Австрии). И явно сближает эти языки со славянскими, причем в Дании сходства меньше.

Совпадения можно продолжить, но ясно, что шведы испытали на себе и славянское влияние, в куда большей степени, чем наоборот (ну, или, как вариант, ВСЕ славяне как-то ухитрились испытать на себе шведское влияние, от русских до болгар и поляков). У нас датских или шведских заимствований периода того времени практически нет (есть подозрение на слово Тиун, но и о нем спорно – может быть, финно-угорское. Во всяком случае, в Шведском  оно смысла не имеет. Разве что искажение Тинг?).

Теперь немного об Инглингах и лингвистике. Дифтонг in  и (его не называют дифтонгом, но он по сути таковым является) славянское «я»  переходят друг в друга при заимствовании слов из одного языка в другой, причем, это наблюдается для любого направления заимствования (ср. Князь, княгиня – Кинг, Кениг). Окончание Инг – характерное германское, но означает оно именно «род», происхождение, то есть, Инглинги – это из рода Инглов. Инглы – это не англичане (хотя не исключено, что и название Англов где-то родственное, но Англы тогда жили на континенте). По правилу перехода, Инг – будет Яг (то самое Я в шведском). Сюда напрашиваются и Ягеллоны (вообще говоря, Литовский род), и наши слова Ягода или Ягненок, и конечно – баба Яга (интересно, а имя Инга и Яга – может быть, тоже одно и то же имя?) Корень же Инг, звучащий очень по-английски, в английском (а также, в датском, шведском, исландском, норвежском, немецком) смысла не имеет… Там это – суффикс, а не корень.

Учтем, что Снорри записывал свои саги в Исландии, пропущенные через германского слушателя и германского рассказчика, и поймем, что по крайней мере, данное предположение ВОЗМОЖНО (хотя и не является доказательством)

Но совсем неожиданное подтверждение этому получается из генетики.

Как видно, для славянских народов характерна  высокая частота гаплогруппы R1a. Для немцев – преобладание R1b (в Голландии он вовсе зашкаливает). Высок он  и у датчан, причем R1a   у них достаточно редка.  

Зато у Шведов, Норвежцев и датчан очень высок уровень I1, при этом у Шведов и норвежцев R1b и R1a  практически совпадают (у шведов даже R1b ниже). То есть, влияние славянских народов в Швеции примерно на том же уровне, что и германских, тогда как коренное население Скандинавии характеризуется совсем другими гаплогруппами, I1.  Причем, опять же, у нас этих гаплогрупп не фиксируется, так что,  шли явно от нас к ним, а не наоборот (как и R1b у нас почти не встречается)

Когда мог быть приток «славянских групп» в Скандинавию? Вроде бы, в историческое время таковой не зафиксирован. И единственные подозреваемые – Инглинги и их дружина, завоевавшие Швецию как раз в 6-м веке, когда Суково-Дзедицкая культура выходит к Балтике.

Что любопытно, Сага о Скъельдунгах – о датских вождях, — использованная и в Саге об Инглингах, называет в качестве основателя династии Скъельда, второго сына Одина, тогда как от первого – Ингви, или Ингона – происходят Инглинги. Если речь действительно о «мифических временах», вполне можно говорить о каком-то древнем предании о «расхождении индоевропейских  народов» (в генетике они связываются с группами R1a и R1b, разошедшиеся когда-то давным-давно, 4-5 тыс. лет назад, где-то как раз на Среднерусской равнине или в Восточной Европе).

Часть 4. Возражения и выводы

Есть, конечно, серьезные возражения. Ну, генетические методы пока не очень хорошо выверены. Так что там может быть совпадение. Но что делать с Вендельскими шлемами, производимыми в Швеции, но имеющими аналоги среди германских?  (http://asgard.tgorod.ru/libri.php?cont=_vendel1) С надписями рунами, совпадающими с датскими, в Ладоге? А как же имена, фиксируемые в летописи? Все эти:

«мы от рода Русскаго. Карлы. Инегелдъ. Фарлов. Веремоуд. Рулавъ. Гоуды  Роуальдъ. Карнъ. Фрелавъ. Руалъ. Актеву. Труанъ. Лидоул.  Фостъ. Стемид»

http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr02.htm

Или список правителей Инглингов:

Ингви, Альрек, Ёрунд, Эйрик, Альв, Аун, Эгиль, Оттар, Адильс, Эйстейн, Ингвар, Энунд, Ингьяльд, Олав?

http://norse.ulver.com/heimskringla/h1.html

Про Вендельские шлемы странно то, что они встречаются в Швеции, в Англии, даже где-то на Днестре, в явно славянской зоне – но не в Дании и не в Германии. Хотя считается, что они являются развитием германских шлемов – однако в  Дании «аналогичными» являются находки РИМСКИХ кавалерийских шлемов. Которые, в свою очередь, могли быть взяты у кочевников.

С которыми находятся параллели и у Вендельских шлемов:

«Неожиданные аналогии вендельским шлемам обнаружены на другом конце Европы – в Прикамье в могильниках эпохи переселения народов — V-IV веков нашей эры. Здесь встречаются шлемы с каркасом из продольной и двух поперечных полос, ажурные шлемы из Y-образных элементов, подобные Вальсгарде-6, а также такая деталь, как назатыльники из подвешенных к нижнему краю шлема металлических полос. Шлемы Прикамья являются, вероятно, отчасти сарматскими, отчасти их местными подражаниями. Ажурный шлем найден также в одном из сарматских захоронений Прикубанья II века нашей эры. Это говорит о том, что вендельские шлемы испытали не только римское, но и восточное (сарматское) влияние. Последнее связано, очевидно, с событиями эпохи Великого переселения народов».

http://asgard.tgorod.ru/libri.php?cont=_vendel1

Рунические надписи в Ладоге почему-то не читаются. А если читаются, то только с «плясками с бубном». Ну, то есть, если очень захотеть их прочитать на «старогерманском», то это можно сделать – но приходится делать очень много допущений (читать справа налево, предполагать ряд рун другими, и т.д. – см. Мельникова). А когда в Дании возникает обычай ставить каменную стелу с рунической надписью в память об этом событии, хотя руны из Дании попадают в Ладогу (то есть, контакты сохранились), обычай  этот у нас не зафиксирован (то есть, люди не шли).  Отсюда не следует вывод, что надписи на славянском – но что считать их признаками датского присутствия нельзя, это несомненно.

Перейдем к именам. Начнем с имени Карл. Тут нужно еще одно лингвистическое отступление. В словарях вы прочтете, что слово Король в русском (и славянских) языках – от имени Карл. Но есть одна неприятность: Карл правил во Франции ПОСЛЕ того как славянские языки разошлись, слово же Король появилось в них ДО того, и претерпело трансформации, характерные для данных языков (так, в польском – Круль, у чехов – Краль, и т.д.) Так вот, скорее всего, именно Король, или Корол  – изначальная форма. На Украине есть селение Хорол. Слово восходит к древним солнечным корням (Хор, Кор, Кол, откуда очень много чисто славянских слов). А уже Карл – заимствованное у соседей (Поляков, скорее всего) имя. То же можно сказать и про Карн (тот же корень). То есть, к франкам попало слово Корол, Карл (утрата полногласия в славянском языке), ставшее у них именем (до 8-го века это имя у франков не встречается)

Инегельд – звучит, конечно, по-немецки (особенно корень «гельд» — деньги), но вот все остальные – звучат, конечно, похоже на имена викингов, как мы их знаем позже, но германскую этимологию выдерживают с трудом.  Да и имя Инегельд – в форме Ингьяльд, как оно встречается в саге об Инглингах – уже не выглядит столь по-германски.

А в том же Круге Земном есть «вождь Финнов» по имени Фрости, а дочь и сын его – Скьяльв и Логи. То есть, финны тоже носят скандинавские имена?

Причем, мы найдем «чисто скандинавские» имена ВЕЗДЕ, в любом государстве, окружающем Швецию, если будем опираться на саги. В Гардаре (древняя Русь!), в «Хуналанде» («страна Хунов» — возможно, Аварский Каганат, Киевская Русь, а, может, и древняя держава Аттилы), у эстов…  Ну, если у норвежцев, датчан или франков это особого спора не вызывает, то вот у прочих перечисленных, явно не относящихся к германским народам, это может говорить только о двух вещах: либо все они были завоеваны доблестными шведами, либо просто их реальные имена вождей переводились или переделывались на скандинавский лад, более привычно для уха рассказчика и слушателей.

Это можно точно сказать про имя Фрости, означающее Мороз. Видимо, вождя финнов действительно звали «мороз» (Пакканен, Хууре, Халлан?), или же его имя звучало на финском близко к Фрост, и уже германоязычное ухо (да простят мне такое выражение) восприняло имя как Фрости, от привычного Мороз.

Такое, видимо, характерно для ВСЕХ имен, встречающихся в сагах. О некоторых мы знаем, что это переделки славянских, типа Херицлейва или Херслейва (Ярослава; кстати, ср. с Эйрихом) или Сфентослейва (Святослава), или Вольдемара(Владимира), о некоторых можно только догадываться (типа Олег – от Хельги он никак не мог произойти. Если Ольга – еще куда ни шло, то вот Олег, с ударением на второй слог – разве что от румынского Алег, или от еще гуннского Илек. Да и Ольга, учитывая вариант Вольга и название реки Волги – может быть чисто «местная», или же из болгарских – слово Олгун в староболгарском употреблялось в смысле «правитель, боярин»).

Это же полностью касается и имени Рюрик. Да, у датчан есть и Хререк, и Орек, и Хорик – но датская этимология этого имени выглядит более чем странно (от Рор – тростник; кроме того, именно имени Рорек у датчан-то и не зафиксировано!). Надо заметить, что имя Рюрик действительно скорее всего правильно в летописи (даже в нашей) должно читаться как Рёрик, потому как в кириллице наши «дифтонги» (почему их так не называют в русском языке?) я,  е, ё – записывались именно как i-a, i-э,i-o,  а вот ю  записывалось как I-Oy, но хвостик «у» часто пропадал, и получилось современное Ю. Так что Рюрик – скорее, должен читаться как Рёрик («Риорик»), а город с точно таким названием расположен в Германии, но – на месте старого славянского города Рерик. Также известного в летописях как Магнаполис (у Адама Бременского). Так же назывались и ободриты (или одно из племен ободритов, или их правящий род – согласно тому же Адаму Бременскому). Предположить же, что датчане назвали столицу своих соседей сами, по «тростнику, в изобилии растущему в тех местах» — несколько странно. Вот что они ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ чужое название по аналогии со своим словом – это возможно; но само название по происхождению должно быть славянским, и восходить, вероятно, к Рарогу, соколу у поляков. К слову, любопытно совпадение самого слова Сокол с древним самоназванием скифов, приводимым у Геродота (сколоты), но не будем залезать в такие древности.

Веремуд, Стемид, Лидоул, Труан, Фост, Фрелав (вряд ли от «свободной любви» в английском),  Актеву -  все они несколько не германские. Да и не фиксируются ни в Германии, ни в Швеции.

Зато, видимо, близки к сарматским, судя по современному осетинскому словарю (муд-мед, тевинг – «кожаные лопасти, подвешенные по бокам седла, чтобы ноги всадника не терлись о бока лошади», и т.д.) .

Ингви, Альрек, Ёрунд, Эйрик, Альв, Аун, Эгиль, Оттар, Адильс, Эйстейн, Ингвар, Энунд, Ингьяльд, Олав  — не хочу сейчас притягивать к именам славянскую этимологию (хотя это можно сделать с не большей натяжкой, чем германскую, впрочем, как и сарматскую, и угро-финнскую, или даже тюркскую), но можно легко увидеть, что если бы не стереотип восприятия этих имен как скандинавских (а большинство из них там встречается крайне редко!), их можно было бы с равной натяжкой интерпретировать из любого языка.  Так, Оттар: в шведском есть Отта-восемь (в немецком восемь Acht, «ахт»; к слову, в осетинском – потомке сарматского – тоже), в финском есть Атта – неочищенная пшеница; во фракийском, видимо, было имя Аттал, впоследствии имя македонских и пергамских царей, и даже одного римского императора. С Ода – богатство, откуда его производят из германских языков – имеет гораздо меньше общего.

Ингви, Ингвар -  в Венгрии был город Унгвар.

И т.д. В общем, если «заранее не знать», кто  — носитель этого имени, то имя вполне может получить трактовку из любого языка «Скифии», как называли тогда  как Швецию, так и всю Восточную Европу.

Но имена обладают вот еще каким свойством. Еще Иордан в 6-м веке писал, что «готы часто заимствуют гуннские имена». Имена могут заимствоваться при сохранении своего языка. Могут назвать сына в честь удачливого вождя другого племени и другого народа (сколько было Александров после Александра Македонского – отнюдь не только у греков или македонян!). В данном случае, и славяне могли заимствовать у сарматов и даже у «германцев» (или фракийцев, или угро-финнов) имена, или же тут быть представители самых разных народов, объединенных в единую Русскую державу. Но датский след (да еще и как преимущественный) тут не прослеживается.

Иными словами, можно сформулировать вывод так: ПРЕДМЕТЫ, характерные для Скандинавии, у нас есть. Людей оттуда – у нас нет.

Хотя поначалу картинка чистая: самые богатые погребения – содержат «скандинавские» элементы, вроде вендельских шлемов, франкских мечей и «молоточков Тора»,  имена «верхушки» — явно какие-то варяжские или германские… Правда, это все не «признаки народа», хотя имена и имеют обычно хождение в своем народе.  А вот то, что мы признали за «признаки» (обряды погребения, язык надписей и просто следы заимствований в современных языках, и, наконец, генетика) – никак не фиксируют наличие ни датчан, ни шведов на территории Руси.

Кто же все те «скандинавы», похороненные по тем же обычаям, что и в Швеции, с теми же предметами, что встречаются в Швеции?

Ну, а почему нельзя предположить, что это именно славянская дружина, выделившаяся из своего народа путем «расслоения общества»? Которая так же ходила в дальние походы, в том числе, и в Швецию, привозила какие-то технические и обрядовые новинки – при сохранении общей основы своей, славянской? При сохранении своего языка?  И все те «скандинавы», зафиксированные во множестве на территории Восточной Европы – это либо свои «дружинники», либо действительно «выходцы из Скандинавии» — но из славянской дружинной среды, составлявшей в Вендельский период там большинство, и бежавшей из Швеции после разгрома Датчанами – к себе, на родину? И про это есть явные записи – после разгрома «Инглингов» «Уппсальская держава ушла из рода Инглингов», и «Очень многие бежали из Швеции, будучи объявлены Иваром (датским конунгом, разбившим Ингьяльда, последнего Инглинга – Н.Б.) вне закона»

http://norse.ulver.com/heimskringla/h1.html

А тогда остается самое простое объяснение. В Восточной Европе было такое же «расслоение», что и на остальной территории. Выделялась «дружина», которая по обрядам уже несколько отличалась от простых общинников (но не по базовым! Сохраняется погребение методом кремации – хотя сжигать умершего могут уже в ладье, а не просто на костре), и по вооружению, и по используемым предметам (часто привозимым из дальних походов).

И эта дружина, похоже, и завоевала в 6-м веке Швецию, а потом была вытеснена датчанами – что объясняет примерно равное влияние на генетическом уровне, при подавляющем превосходстве немецкого на уровне языка.

Интересно, что мифы Скандинавии тоже представляют из себя смесь германских, сарматских и собственных древних преданий. Тут есть и чисто германские Валгалла (мир воинов), и славянский и сарматский культ коня (при том, что Скандинавия – не лучшее место для коневодства), и собственный культ моря, и «доброго Бальдра» — бога Весны, и много чего еще…

Славянские же племена, «расселяясь» по Восточной Европе – образовывали обычные «княжества», такие «прото-государства», как мы говорили ранее, с дружинной властью, подчиняя себе соседей (отражение всего этого мы видим и в сагах, если принять, что в них говорится не только о Скандинавии и не только о скандинавах)

Ну, а откуда же пришел Рюрик?

В последнее время появилось очень любопытное отождествление нашего Рюрика с Рорихом Ютландским, упоминаемым во франкских анналах.

Но вот что о нем пишут эти самые анналы (Фульденские анналы, http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Fuld/frametext1.htm)

“Норманн Рорих, управлявший Дорестадом, с согласия своего господина, короля Хлотаря, повёл флотилию в область данов и по соглашению с королём данов Хориком взял во владение вместе со своими товарищами часть земли, находящейся между морем и [рекой] Эгидора (Айдер)”

Из Адама Бременского мы знаем, что «норманнами франки  называют всех, живущих за данами» (т.е., это могут быть жители Норвегии, Швеции, Прибалтики – свеи, норвежцы, славяне, эсты, курши и др.).
Видно, что как раз от данов франкские анналы Рориха четко отделяют.
Несмотря на сходство его имени с Хориком. (Но Хорик — это скорее Йорик Шекспира :). Х при записи на латыни чаще переходит в Й — ср. Хорхе- Йорган, и др.)

Итак, даже если Рюрик – это Рорих Ютландский (что не более чем предположение), он скорее всего не имеет никакого отношения к датчанам. Возможно даже, он прибыл из Швеции (где лишился владений, выбитый датскими ярлами) на службу Хлотарю. После чего ушел на Восток, в родные земли (или в земли родичей).  Ушел с «домом и дружиною», «поя по соби народ свой» (Лаврентьевск.).  Но никаких присутствий датчан – особенно, массового их наплыва – ни в лингвистике (особенно в военной ее части, а ведь дружина должна была принести свои термины!), ни в генетике (как будто все вымерли?) не прослеживается. Впрочем, как и шведского наплыва (вероятно, в дружине должны были быть и местные жители?).

Так что скорее всего, дружина Рёрика, как и его народ – были чисто славянского происхождения, с южного берега Балтики. А вот их след – в виде близкого к западнославянскому языка Берестяных грамот – отчетливо прослеживается.

Ссылки

http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm

http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1256

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm

http://ulfdalir.narod.ru/literature/Lebedev_G_Epoha/2north.htm

http://ulfdalir.narod.ru/literature/articles/ladoga.htm

http://gnezdovo-museum.ru/museum/history/

http://www.rus-druzhina.ru/advices/gnezdova.php

http://www.plam.ru/hist/varvary_drevnie_germancy_byt_religija_kultura/p8.php

http://wordweb.ru/sto_arheology/95.htm

http://norse.ulver.com/articles/mihailov/plakun.html

http://norse.ulver.com/articles/novikova/gnyozdov.html

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/simps/09.php

http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/28

http://www.archeologia.ru/Library/Book/1383fe96858a/page92

http://asgard.tgorod.ru/libri.php?cont=_vendel1

www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Fuld/frametext1.htm
http://norse.ulver.com/heimskringla/index.html

http://openlibrary.org/works/OL16249216W/Saxonis_Grammatici_Gesta_Danorvm

http://www.ladogamuseum.ru/litera/Nazarenko/pub114/