Алексей Гарагатый:
кстати, мы тут еще один интересный экземплярчик нашли. В будущем будет видео обзор со статейкой.
Это, по моему мнение, как раз и есть вариант гражданского оружия
По крайней мере, в твоих «болон».фехтубуха фехтуют такими.
Про «болонск.школу», на чем мы остановились в беседе за коньяком у меня в клубе? Вроде бы, что это некая база для итал.мажоров, как от гопников отмахаться в подворотне.
Я же имею ввиду, что сама система фехтования в Европе (если можно это назвать так), была очень схожей с болонскоей по типу движений.
AntonKishenko:
1. от того, что и оружие тоже не так хорошо закалялось и сам процесс был, достаточно дорогим. А мягкую, но толстую платсину, тоже было не просто пробить отн.мягким оружием. Плюс, что значит РАНЬШЕ??? это во времена кольчуг??? кольчуги не калили вообще.
1)Как правильно носить такие шлемы? Какая сторона должна закрывать шею сзади, а лицо спереди?
думаю, что короткой частью вперед. для лучшего изгиба шеи.
2)Для чего служат заклёпки на полях( явно не для подкладки)?
для крепления, именно, подкладки. на фото дост.дорогой шлем. Его, вполне мог носить, какой нибудт начальник. 3)Для чего служат заклёпки на тулье(по две с каждой стороны)?
полагаю, что тоже, для фиксации «подкладк»/подшлемника 4)Как крепиться подбородный ремень?
скорее всего, за вклепанный подшлемник.
какие цели и задачи: маневры ЛХ, турнир ПАНЦЕРКАМПФ, гобло-бугурты? нагрудник на какое сословие интересует?
Просто можно сделать из углеродистой и закалить, но это геморно и дорого, а можно из 08ПС(сталь3) -1.5мм.
Mirovoi1993:
ну судя, по твоему коменты, ты сейчас сказал сам о себе!
Автор статьи, пусть и в стебном ключе, но привел ряд грубейших, коверкающих действительность ошибок.
п.с. так, что юный «школьник» псдуй-ка ты учить мат.часть, а не лезть в исторический диспут умных людей!
ispa: Вы просите дать развернутые ответы, однако это будет, наверное, объем кандидатской)
ладно. буду краток.
Человек изображенный на картинке — начала 15 века. То есть конник по определению. В данном случае, он спешен. Но спешиваться рыцари очень не любили. Понятное дело, что война не предсказуемая и возможно! был случай, что конник спешивался, но это было, повторяю не типично для рыцарства. Правая картинка — явный пехотинец.
В цене тоже было дело самом собой. Но протопать неделю по 20-30км в сутке, в голенях, сабатонах и т.д. — будет весьма сложно. попробуйте и сами все поймете.
Что касается «рубануть под колено», но скорее всего это термин современных бугуртны воячек, аля «битвы-нацы» там всякие и т.д… У них принято «грешить» чернухой и колечить друг-друга.
Если говорить про рубануть под колено в условиях реальной войны, то, вообще, война вещь опасная и там стрела может прилететь в щель визора забрала и убить наповал, даже если весь покрыт броней.
""«В смысле голень и руки прикрывали только спереди? Или совсем защиту с них убирали? „“»
Вопрос требует однозначного и безапеляционного ответа. Увы, но такого ответе здесь не будет. заблуждение многих адептов истории ср.веков в том, что они думают, что в то время была «униформа»: пехота только так, кавалерия только сяк и т.д… Дело в том, что пехотинец сам выбирал во что ему быть одетым (либо слушать советы более опытных). Посему, утверждать носил ли он открытые/закрытые голени — будет неверно. Носил то что ему было удобнее и то, что могло защитить его.
1. Если удастся пробить/промять шлем — то можно и проломить кости черепа. Повторяю доспехи высокого средневековья в отличии от античных, были достаточно прочными.
2. кончик пики тоже острый, но пробить им кирасу будет проблематично. о прочности европ.лат я уже два раза неписал.
3. Мечник это воин, а не танцор или кто-то с ломом.
Место женщины — НА КУХНЕ, а не на войне.
4. вопрос дурацкий.
5. Полные латы это конница. В бою с пехотой у коника под ударом вся площадь тела — ее надо было защитить. В пешем бою — важна подвижность, поэтому брезговали защитой голеней, лица и ногда рук. Сначала старались защитить голову, потом туловище.
6. как угодно. Хоть мусор в них собирай.
7. найдешь денег — купим родную кирасу и протестируем!
кстати, мы тут еще один интересный экземплярчик нашли. В будущем будет видео обзор со статейкой.
Это, по моему мнение, как раз и есть вариант гражданского оружия
По крайней мере, в твоих «болон».фехтубуха фехтуют такими.
Просунуть палец можно.
Про «болонск.школу», на чем мы остановились в беседе за коньяком у меня в клубе? Вроде бы, что это некая база для итал.мажоров, как от гопников отмахаться в подворотне.
Я же имею ввиду, что сама система фехтования в Европе (если можно это назвать так), была очень схожей с болонскоей по типу движений.
про пункт 1, это лишь, мое предположение. я такие шлема пока на голову не надевал.
1. от того, что и оружие тоже не так хорошо закалялось и сам процесс был, достаточно дорогим. А мягкую, но толстую платсину, тоже было не просто пробить отн.мягким оружием. Плюс, что значит РАНЬШЕ??? это во времена кольчуг??? кольчуги не калили вообще.
2. технологичность: долго/дорого и теде.
3. подозреваю, что это мифологема. см.ответ 1.
думаю, что короткой частью вперед. для лучшего изгиба шеи.
2)Для чего служат заклёпки на полях( явно не для подкладки)?
для крепления, именно, подкладки. на фото дост.дорогой шлем. Его, вполне мог носить, какой нибудт начальник.
3)Для чего служат заклёпки на тулье(по две с каждой стороны)?
полагаю, что тоже, для фиксации «подкладк»/подшлемника
4)Как крепиться подбородный ремень?
скорее всего, за вклепанный подшлемник.
mreen.org/blog/panzerkampf/
однако, я еще не сказал, что готов что-то делать. просто посоветовал лучше обозначить проблему.
Просто можно сделать из углеродистой и закалить, но это геморно и дорого, а можно из 08ПС(сталь3) -1.5мм.
жизнерадостно как-то)))) и это хорошо
)))
ну судя, по твоему коменты, ты сейчас сказал сам о себе!
Автор статьи, пусть и в стебном ключе, но привел ряд грубейших, коверкающих действительность ошибок.
п.с. так, что юный «школьник» псдуй-ка ты учить мат.часть, а не лезть в исторический диспут умных людей!
ладно. буду краток.
Человек изображенный на картинке — начала 15 века. То есть конник по определению. В данном случае, он спешен. Но спешиваться рыцари очень не любили. Понятное дело, что война не предсказуемая и возможно! был случай, что конник спешивался, но это было, повторяю не типично для рыцарства. Правая картинка — явный пехотинец.
В цене тоже было дело самом собой. Но протопать неделю по 20-30км в сутке, в голенях, сабатонах и т.д. — будет весьма сложно. попробуйте и сами все поймете.
Что касается «рубануть под колено», но скорее всего это термин современных бугуртны воячек, аля «битвы-нацы» там всякие и т.д… У них принято «грешить» чернухой и колечить друг-друга.
Если говорить про рубануть под колено в условиях реальной войны, то, вообще, война вещь опасная и там стрела может прилететь в щель визора забрала и убить наповал, даже если весь покрыт броней.
""«В смысле голень и руки прикрывали только спереди? Или совсем защиту с них убирали? „“»
Вопрос требует однозначного и безапеляционного ответа. Увы, но такого ответе здесь не будет. заблуждение многих адептов истории ср.веков в том, что они думают, что в то время была «униформа»: пехота только так, кавалерия только сяк и т.д… Дело в том, что пехотинец сам выбирал во что ему быть одетым (либо слушать советы более опытных). Посему, утверждать носил ли он открытые/закрытые голени — будет неверно. Носил то что ему было удобнее и то, что могло защитить его.
2. кончик пики тоже острый, но пробить им кирасу будет проблематично. о прочности европ.лат я уже два раза неписал.
3. Мечник это воин, а не танцор или кто-то с ломом.
Место женщины — НА КУХНЕ, а не на войне.
4. вопрос дурацкий.
5. Полные латы это конница. В бою с пехотой у коника под ударом вся площадь тела — ее надо было защитить. В пешем бою — важна подвижность, поэтому брезговали защитой голеней, лица и ногда рук. Сначала старались защитить голову, потом туловище.
6. как угодно. Хоть мусор в них собирай.
7. найдешь денег — купим родную кирасу и протестируем!
ответьте честно, Вы тролль?)
Пожалуйста!
Но вопросы у Вас, детсадовские…