ИстФак СПБГу всё!
Года до юбилея не дотянул старик (1934-2014 гг.) .
Сегодня 14.11.2013 объявлено о переформировании Исторического факультета в Институт Истории и Философии. Студенческое общество сообщает о решении Ученого совета: за проголосовало 16 человек, против — 4, воздержались — 2. Этот день, таким образом, стал днём фактической ликвидации главной школы подготовки историков в Санкт-Петербурге.
Я — выпускник ИстФака. Это учреждение открыло мне дорогу в жизнь, поэтому, скажу несколько слов («Не могу молчать»).
Первое: для меня не вполне понятна механика совмещения философии и истории под одной вывеской. Кроме того, что обе науки гуманитарные, а историк без развитого философского инструментария — не историк, точки совпадения отсутствуют в силу системной разницы приложения исследовательских усилий обеих дисциплин. Историк изучает, как это ни странно, историю: комплекс социальных, экономических и культурных явлений в прошлом. Философия — принципы бытия, познание бытия и, пардон за тавтологию, познание познания. Да, обе науки изучают человека, на то они и гуманитарные. Можно, конечно, найти точку соприкосновения в истории философии, но уж очень она локальна. Отчего бы не углубить процесс? Получился бы отличный историко-философский психологический институт. Или институт филологии, истории, и психологии. Этакий Фистопсих.
Но, мне кажется, всё проще. Если вы представляете топографию СПБГу, то знаете, что в здании на Менделеевской линии 5 располагаются под одной крышей и ИстФак и Философский факультет. С точки зрения менеджмента удобненько. Кстати, там же находится военная кафедра Университета. Тоже надо бы совместить, я считаю. Был бы Историко-артиллерийский институт философии!
Второе: вдумайтесь, товарищи… ИстФак превращается в Институт с непонятным названием. Чтобы его превратить, ИстФак необходимо сперва ликвидировать, что и было сделано. Не в курсе, что (и чем) думали преподаватели, поддержавшие данное решение. Ведь их всех автоматически уволят, и не факт, что возьмут обратно в прежнем составе!
Впрочем, кажется, знаю. Кому охота «высовываться»? Уволят же. А так — может еще и обратно возьмут! Но тот факт, что сложившаяся когорта, коллектив преподавателей находится под угрозой, налицо.
Третье: система проректората отменяется. На место испытанной веками системы приходит новая вертикаль: директор-замы. Но, ведь, декан — это не директор. Это, прежде всего, главный преподаватель. Непосредственный руководитель учебной, воспитательной и научной работы на факультете. Должность декана факультета относится к профессорско-преподавательскому составу. Тогда как директор — это (условно) главный завхоз. То есть, ему даже ученой степени иметь необязательно. Кто гарантирует, что завтра по современной доброй традиции не назначат на пост, скажем, газовщика или нефтяника (если согласятся они на такие копейки). А что, армией уже руководил человек в пиджаке, почему бы историков не поучить жизни нефтянику?
В этом кроется корень современной системы всего, а заодно и главный её симптом. Всё у нас теперь — это услуга. ЖКХ, культура, медицина и образование. В одном ряду с услугами парикмахеров, визажистов, полотёров и проституток. Т.е., за денежку. Мы тебе знаний согласно контракта, ты нам — денежку. Не хватает на пакет «платиновый» — не беда, покупай «медный», будешь бакалавром!
Переведу на русский. Не знаю, как у физиков или, скажем, врачей, но у нас — историков, бакалавр с четырьмя годами обучения — это недоучка. Третьекурсник. Т.е., учится он четыре года, но получает подготовку уровня старого третьего курса (и то не факт, ох, не факт!).
Дело в том, что ленинградски\питерский ИстФак отличался от аналогичных учреждений тем, что студент с первого семестра выбирал кафедру. Специалиста готовили от звонка до звонка. Показателен пример самой прикладной кафедры — археологов. Не секрет, что археолог без практики раскопок — это не археолог, а шмотковед. Археолог должен копать и точка. Так вот, студенты археологи в обязательном порядке выезжали в поле. Итогом было 3-5 сезонов раскопок к моменту получения диплома. Т.е., вместе с бумажкой выпускник получал готовую специальность. Мог брать Открытый лист и копать с полным основанием. Нынче об этом можно забыть.
Делается сие непотребство в рамках навязанной нам сверху болонской системы образования, которую свёртывают по всему миру. Так как образование — услуга, то, собственно образование — цель учащегося. Цель профильного учреждения, в рамках политики услуг, заработать. Т.е., получить максимальную прибыль при минимизации затрат — это закон рынка и рыночной эффективности. А как же! У нас же «рынок образовательных услуг»! Почувствуйте разницу между подготовкой студента и получением прибыли.
Так вот, управлять заведением оказания образовательных услуг должен менеджер — никак не ученый. Что историк понимает в нормах прибыли? особенно, старой школы, 60-70 годов рождения, готовившийся к научно-исследовательской работе? Очевидно — ничего.
Четвертое: пункт четыре, конечно, ерунда и глупость. Но, уж коли играемся в рыночный покер… как-то мне всегда казалось, что «брэнд» — важная штука. Ребрэндинг считается серьезной операцией. На нее идут при очевидных выгодах или кровной необходимости, выделяя средства в виде денег и ресурса специалистов по PR. Не знаю, будут ли к переделке ИстФака в Институт привлечены ресурсы и PR-гуру. Но знаю точно другое:
— ИстФак СПБГу был всемирным брэндом.
В любой точке планеты, где есть профессиональный историк, можно было сказать эти слова, и вас бы поняли. И уважительно покивали, мол, а как же! ИстФак! Что скажут, услышав «Институт Истории и Философии»? — «Что, простите? Институт истории РАН?» — и это в лучшем случае. Но факт такой, и он рыночно непригляден: ИстФака больше нет. Брэнд воздвигался годами и сотнями толковых, грамотных, а то и великих ученых. Теперь же его взяли и обнулили.
Отлично понимаю и даже сочувствую сотрудникам проголосовавшим «за» «историофагскую» инициативу. Побоялись. Не захотели связываться. Себе дороже. Да и, наверное, совершенно справедливо рассудили, что плетью обуха не перешибешь — продавят сверху и не поморщатся. Не такое продавливали. А вот перед теми зубрами, которые имели мужество и гражданскую сознательность проголосовать против — снимаю шляпу и низко кланяюсь. Должно быть в жизни место подвигу, пусть и такому незаметному и, наверное, функционально бесполезному.
Но вот, теперь под одной крышей появится на Менделеевской линии по правую руку от здания Двенадцати коллегий учреждение отправки образовательных услуг: Историко-философский институт. Хотя, по логике топографии, надо бы наоборот: Философско-исторический, т.к. философы живут выше — на третьем этаже, а историки — на втором.
Чую, волна реформ на этом не затормозит. Такое цунами быстро не улегается. Милицию в полицию, полицию в жандармерию, жандармерию в ярыжек судебного приказа. Факультет в институт, институт в гимнасий… а гимнасий в церковно-приходскую школу с посещением лекций по скайпу. Главное аттестовать преподавательский состав! И не забыть проверить на детекторе лжи.
Но, чую также, не надолго это, потому что сие Зазеркалье не может продолжаться. Мы просто обязаны очнуться и спросить: Так чей же это был сон?
Словом, выкрутимся. Ибо, Ars longa, vita brevis.
Вообще, мне кажется, что любой истфак — это целый Мир! из личного опыта
, я бы тоже расстроилась, если бы Alma Mater каким-то боком переделывали.
На самом деле, можно достаточно много сказать и за и против предполагаемой реформы, но на мой взгляд мы утрачиваем главное — ИСТФАК СПбГУ, это простите за выражение «бренд», благодаря своим выпускникам и преподавателям известный ВСЕМИРНОЙ научной общественности, а планируемый Институт Истории и Философии добиваться подобного положения может десятилетиями.
надо ли понимать, что секретные разработки по водородной бомбе часто цитировали в журналах? Тогда они как, с эффективностью?
Сейчас, кстати, историко-филологический факультет как при Союзе. Реальные проблемы с образовательной частью начались только с введением болонской системы.
Воздержались: Лебедева и Тихонов
За: остальные завкафы
На заседание не было Кащенко
собачьейБолонской системы. Да, и мою кафедру детской литературы тоже ликвидировали. Правда, а зачем она нужна? Дети ведь почти не читают.Зачем всем нам надо высшее образование? Читать, писать, считать научились — и доста.
И это именно симптом капитализма в России.
Клим, представь, что сейчас СССР и социализм… и те же самые чиновники. Будет абсолютно то же самое. Если это диверсия, то, ок, это будет не под соусом рыночных отношений — соус придумают непременно другой, социалистический.
В СССР образование было парадигмой высшей ценности, и НИКОГДА не было услугой.
И не надо о «кривых руках» России. Беда России в том, что ей не хватило сил бороться с колониальной цивилизацией. И теперь не хватает денег, выжатых из кого угодно, как у какой-нибудь Франции, чтобы содержать мало-мальски солидную систему образования.
Клим, можно к этому еще добавить, что и рынок-то слишком грязный. Он со всех сторон сдобрен идеологией. Я не думаю, что задача постепенного сокращения населения страны и превращения его в шелуху и мусор — только рыночная задача.
Впрочем, если кто-то еще верит в любовь, фильмами добрыми и т.п.
Wlad, колонии сгинули достаточно давно, а деньги проеты-пропиты-потрачены. Если вспоминать кто и кого грабил, до доберемся до времен Киевской Руси — ведь грабили же русичи Царьград, значит деньги были — куда дели!
«Кривые руки» в России есть. Но есть не потому, что русские глупы или чего-то не умеют делать, как раз наоборот (это факт и европейцы признают сами, что русские — очень способный и талантливый народ), а потому, что не привыкли так работать. Кто мешает русскому рабочему правильно собрать и качественно машину на Тагазе? Колониальная цивилизация, которая стоит рядом с ним и бьет по рукам?
Да не денег не хватает, а банально те же самые кривые руки. Вы начинали когда-нибудь свой бизнес НЕ в Москве? Свой бизнес, могу Вам сказать, это по факту не творчество бизнесмена и его самовыражение, а борьба со своими же собственными работниками, которые, например, банально пьют и работать не хотят. Парадокс! Даже за нормальную зарплату.
Аккумуляцию средств ты не учитываешь, это грандиозная ошибка и полное непонимание формирования современных финансовых схем капитала.
Иди учить матчасть! Стыдно говорить такую дичь, имея высшее образование.
Кривые руки работяги с «Тагаза» не катят за аналогию. Мы обсуждаем реформу образования, которое только что в течении десятилетий было лучшим в мире, все точно знают его спецификацию. Так что это не кривые руки чиновников, а целенаправленная полиитка. Не ошибка. а системная диверсия.
насчет кривых рук могу нашептать, ага.
Аккумуляция средств — это явление относительное и проследить, что именно вот эта денежка саккумулирована из грабежей, а вот эта заработана нереально. Компании, которые были построены на ограблении, можно пересчитать по пальцам. Современные бизнес-мастодонты — это молодняк. Скажи, что Генри Форд тоже грабил колонии.
Молодняк?
Ротшильды, Рокфеллеры, Лейбы, Куны, Шифы, Морганы, Дюпоны? Не, не слышал. А кто это?
Хорошо, что ты вспомнила про Форда!
Хороший, кстати, молодняк!
Видишь ли, если в страну течет награбленное, то на этой золотой реке немедленно возникают всякие бизнески — это абсолютный закон. Просто потому, что там есть свободные средства на потребление продукта этого бизнеска.
Если отвлечься от того, что капиталист еще грабит собственных рабочих, то, да, даже самый «честный» (таких не бывает) капиталист живет за счет внешнего поступления средств. Так было и так остается по сей день.
Самому Форду не надо было грабить колонии (хватало грабежа рабочих) т.к. в США были сакккумулированы грандиозные средства, частички которых кто-то мог тратить на его автомобильчики чОрного цвета.
Значит, и понятие эксплуатации к социализме неприменимо, хотя (!) полностью её элементы ещё не преодолены.
Клим, на мой взгляд, социализм с его одним работодателем-государством обречен в государствах с большим размахом территорий. Наверное, он хорош в маленьких обществах — коммунах, где труд, распределение его результатов и их потребление можно эффективно регулировать. Но как это сделать эффективно в такой мега огромной стране, как Россия? Да невозможно, если ты «не отпустишь» людей самим этой делать. Стране нужны ракеты, танки, самолеты, чтобы себя охранять? Да пожайлуста, пусть государство делает ракеты, танки и самолеты, но если делать булки с маком получается у Елисеева, то пусть Елисеев и делает эти булки — зачем социалистической экономической системе хвататься за все — и за ракеты, и за булки.
То, что социалистическая экономическая система в СССР была неповоротливой, пишут в учебниках не секрет. Конечно, ты можешь сказать, что плохие учебники. Но я могу тебе сказать, что корпорации с многотысячным персоналом неповоротливы и медлительны на изменения. Если неповоротливы корпорации, то что говорить о государстве — корпорации. Недаром говорят, что яйца лучше не держать в одной корзине, а раскладывать. Социализм не дает раскладывать по «корзинам» труд работников, но концентрирует его при низкой результативности. 100 компаний занимающимся чем-то одним (капитализм), несомненно, 1 корпорации (государство), занимающейся всем (социализм).
Алёна, давайте будем здесь кроме шуток. Мы никак не будем вспоминать англичан, смеявшихся над строительством русского флота придурочным переростком в 1703 году.
Действительно не будем. Будем проще. Среди комментариев к петиции мне бросился в глаза один — из Нижнего Новгорода. Товарищ пишет, что у них тоже вдруг решили срастить факультеты. То есть, зарыть в землю.
Вы, главное, себе ответьте на вопрос — когда окончательно вдавят в землю наш народ (я имею в виду русский), нашу страну (я имею в виду Россию), где будете искать источники оптимизма и материального обеспечения лично вы?
Про вдавливание в землю и прочие подобные вопросы я Вам не отвечу, так как в них отсутствует конкретика, но размышления «на тему, что не является темой топика.
Родители. Посмотрите на японских или европейских бабушек — я в свои годы не обладаю таким процентом энергии и живости. Старость у этих людей достойная. В Мюнхене я наблюдала умилительную картину в одном кафе-мороженое. Стайка старичков, да еще каких щеголей (!), сидела вечерком в кафе, о чем-то щебетала. Честно скажу, что порадовалась за них. Их старость достойна даже тогда, когда они перестали быть экономически рентабельны! К сожалению, в современной России этого нет, поэтому достойная старость наших родителей всецело будет зависеть от нас — мы их будем содержать.
Если бы истфак не был бы рентабельным, то историю бы изучали токмо в СССР и ни в каких других странах мира.
Я ж говорю: при социализме диалектически сохраняется элементы регресса — капитализма, например, в виде классовой борьбы — диктатуры пролетариата и сохранения зарплат.
Однако, источником зарплаты является не частная собственннось на ср-ва производства, а коллективная, народная собственность. Ни правительство, ни товарищ директор заводом А не владеют. Я же говорю: очень большая артель. Ты знаешь, что такое артель? Или ты не знаешь, что такое артель?
При социализме нет выбора, где работать?
А ты знаешь, что такое артель?
Для справки, при Сталине 16% чудовищного ВВП СССР производилась частниками. Частники были и при Брежневе.
Строительные-ремонтные шабашки, ремонт обуви (помнишь, такие будки на улицах?), выращивание жратвы и торговля ею на рынках, и т.д. Все это частная инициатива. Есть одна важная вещь: НЕЛЬЗЯ нанимать работников. Вскладчину работать можно, чтобы не было эксплуатации.
Еще пример, мой личный папа работал частным фотографом, и просто замечательно зарабатывал, сильно больше товарища министра.
Клим, а не кажется тебе, что артель — это «привет» Средневековью? Я не уверена, что они приспособлены решать современные бизнес-задачи.
Ну вот как ты себе представляешь компанию CocaCola в виде артели?
Я вот все никак не могу понять, почему я не могу купить печку, много печек и печь булки, нанимая себе помощников — работников? Что здесь плохого? Кто-то может, а кому-то лучше наниматься — каждый выбирает сам.
16%, Клим — это мало.
Хорошо, что твоего папу спекулянтом не обзывали, а ведь запросто могли.
16% — это мало, но частнику не тягаться с УВЗ, например. При этом. в абсолютном выражении, 16% — это ОЧЕНЬ до хрена.
Компанию Кока-Кола я представляю закрытой и запрещенной со всей её отравой на территории нашей страны. В задницу Кока-колу!
Ты говорила о обратных связях рынка и быстром реагировании? Вот тебе артель. Нужно сложить сруб под баню? Будешь ждать. пока тебе в Москве на счётах накидают план по баням в частном пользовании? Нет. Ты позовешь артельщиков с соседней улицы и они тебе за два дня поставят сруб под крышу.
Чем не реальная бизнес-задача? Или нынче бани не актуальны?, а актуальны только бизнес-спа? В деревне под Калугой — это было бы няшно до предела.
Ага, углы сглаживаются.
Только ради этого пролетарий капитализма льет кровь натуральным образом. Почитай историю рабочего движения в Англии с 18 по 20 век — узнаешь ураган интересного про «сглаживание».
А реально оно сгладилось только ради внешней конкуренции с СССР, чтобы работяги этих жирных козлов молотками не перепиZдили.
Я не про нацию говорю и страну, а про принцип.
Про сруб и баню я соглашусь с тобой, Клим. Здесь нужна именно артель, а не КокаКола. Но бизнес имеет тенденцию к укрупнению. Этот процесс не остановим! Транснациональные компании — это реальность. Ну не может человечество всю дорогу кустарить. Уже не может…
Спекуль, потому что торговля в СССР была государственная, без посредников, что позволяло 100% контролировать баланс между выпущенными деньгами (которые деньгами в строгом смысле не являлись) и товаром на рынке, чтобы не возникало инфляции и пр. Спекуль наценку делал произвольно, исходя из своих интересов, что данный баланс нарушало.
Клим, все поддается государственному регулированию — если кто-то начинает мешать государству и лезет не в свое дело, то есть законодательство, которое устанавливает правила игры.
На мой взгляд, все и каждый должен заниматься своим делом — государство должно защищать народ, судить, мерить, защищать слабых от сильных, поддерживать здоровую конкуренцию, выпускать ракеты и рыться в недрах, но не печь булки, разливать Колу и изготавливать, прости за выражение, кружево для женского белья — это все должен делать частный бизнес, потому что государство должно заниматься стратегией, а частный сектор — ширпотребом. Если свалить все в кучу, то ничего хорошего не получится и это хорошо известно — сидеть на двух стульях сразу невозможно.
Точно так — есть государство. И вот советское государство, строго по закону, спекулировать не позволяло. Потому как кто помешает спекулянту (если разрешить) перекупать не один раз, а два-три-четыре раза? Даже при установленной законом максимальной наценке, скажем, 25% — покупатель получит в рознице удорожания до 100%, что для него явный удар.
При наращивании спекулятивного рынка, никто не помешает спекулю скупить, скажем, все кастрюли и держать их на складе до выгодной конъюнктуры рынка?
А уж что случится с глобальным балансом валют-товаров в стране я молчу.
Все это мы видели в 1988 году, когда легализованные спекули по псевдонимом кооперативов устроили в стране искусственный дефицит буквально всего.
Дадада, я все это слышал. Либертарианский бред:
— Государство — это сторож, люди сами разберутся, рынок все решит, конкуренция — двигатель прогресса.
ХЕРНЯ!
1.40 000 лет человечество жило не конкуренцией, а сотрудничеством внутри консорций. Конкуренция — изобретение по большому счету недавнее и не абсолютное.
2. При отдаче «мелочей» на откуп рынка, неизбежно разорение неудачливых частников, т.е., автоматическая безработица (чудовищное зло капитализма), укрупнение частников в корпорации, их усиление до того состояния, когда они могут тупо покупать гос.чиновников на строго законных основания — оплатив, например, выборы.
3. Ты сама сказала, что «не все осилит кустарь» — не все.
Какая для покупателя разница: будет ли его обслуживать не самое поворотливое государство, или такая же неповоротливая корпорация монополист?
Кроме того, что государство (народное, ессно) будет о людях заботиться хоть как-то, а монополия будет заботиться исключительно о прибыли.
Во-вторых, если и были проблемы, то исключительно от недостатка вычислительных мощностей. Сводить тотальный баланс товаров с требованиями рынка вручную — это жёпа. Т.е., это недостаток не системы, а железа.
Теперь возможностей в миллионы раз больше.
А совсем скоро машина сможет учесть даже рисунок на туалетной бумаге, никакой бизнес для этого не нужен.
В-четвёртых, и самых главных: вот эта малочевка, которую ты описала (40 сортов колбасы и не те труселя) — это стоит вообще того, что описал я?
Ну, положа руку на?
Безработица, бездомные, недоступность образования и культуры для большинства, наркомания, регулярные кризисы, чудовищная психологическая неуверенность в завтра, эпидемия суицида — оно того стоит?
А про не производительные расходы на Холодную войны ты зря. Холодная война дала колоссальный толчком развития науки и техники. только этим надо было грамотно воспользоваться.
Но погоди объясни мне зачем в социальном государстве плановая экономика???
Положа руку на не стоит, конечно, в глобальном масштабе, но, друг мой, диалектика — он нее никуда не денешься — глобальные проблемы соседствуют и уравновешены (!) с бытовухой. Человеку по факту надоедает смотреть на звезды и хочется откусить 40 сортов колбасы. Такова история человечества, Клим, которую ты превосходно знаешь.
Не стоит, но маршировать под дедушку Ленина и верить лжи про светлое будущее не хочется, потому что его не будет, ибо нет рая на земле — это аксиома.
Цель капитализма — создать монополию на рынке, которая этот самый капитализм и похоронит.
Отделы и департаменты — это все хорошо. Но голова-то одна, которая руководит всем этим. А при капитализме таких голов сотни. Плюс специализация, специализация и еще раз специализация — залог экономической успешности. Делать хорошо можно что-то одно.
И в конце концов у крупной фирмы информационное поле просто больше. Её руководитель знает кому и сколько нужно дать денег, чтобы продвинуть свой товар, как обойти разные юридические законы, и многое и многое другое. В отличие от хозяина мелкого ларька. Плюс финансы, плюс возможности рекламы. Деньги приходят к деньгам
И ещё, что всегда крупные прорывные проекты, требуют совместной работы нескольких разных отраслей.
Ты почему-то путаешь плановую экономику и частное предпринемательство. Капиталистическая фирма от плановой отличается тем, ( и я об этом писал Климу), что в ней главным критерием эффективности является конечная реализация продукции. А в плановой объём выпущенной продукции.
Крупная фирма да, но не в размер государства — у крупности есть тоже свои пределы.
Кроме того Рокфелер вполне успешно сварганил сою монополию, как и другие предприниматели, и они были одной из причин Мировой Депрессии.
Мегафон? Подойди к автомату по оплате услуг и посмотри сколько «вылезет» наименований операторов сотовой связи.
да но в целом ты права они под строгим наблюдением государства, и являются частью системы по отъёму и отмыванию народных средств, в угоду личным потребностям.
А Мегафон, Билайн, МТС прекрасно между собой договариваются и давать других сотовых операторов. Был скандал пару лет назад по этому поводу, но ничего особенного не изменилось.
Я не смотрю по политическую подоплеку — кто и чего куда продает, но на фактическое устройство и функционирование.
Эта «тройка» сильна в Москве, а в регионах — там полно своих операторов.
Если ты посмотришь за рубежом, то там там тоже сотовых операторов можно по пальцам пересчитать. Но! Все, что больше двух, уже дает конкуренцию и выбор.
Да ладно! Не догонит! Чушь!
Надо ли понимать, что сотня зеленщиков в своих лавочках разорят гипермаркет по соседству? Хххха! Гигантская корпорация в 100 случаях из 100 удавит десяток корпораций помельче. Корпорация размером с государство гарантированно эффективнее любой другой.
Белятт…
То есть, ЖРАТВА и шЫкарные шмотки для 5% населения стоят того дерьма, в которое нас окунули, и ты считаешь это естественным?
Ален, ты сейчас говоришь штампами, информационными жупелами, типа «рай на земле невозможен». Дай определение рая, после чего представь систему доказательств, почему так.
Корпорация — государство неповоротливо и бежать быстро не может, оно не гибкое.
Это не жратва и шмотки для 5% населения, Клим.
Ну, дерьмо было и после 17 года — оно есть всегда, когда что-то одно отмирает, а что-то другое приходит. Нестабильность красоты и удобства не порождает.
«Рай на земле» и «светлое будущее» почитай синонимами.
После 17 года была прогрессивная работа на благо общества и надежда, а теперь регресс и безнадежность. Переходный период в четверть века говорит не о переходе куда-то, а о планомерном демонтаже и уничтожении.
Корпорация может бежать еще как быстро, вспомни «русское чудо» — рывок 1930-1940 гг. и 1950-1960 гг. Никогда в истории капитализм таких темпов не обеспечивал.
Нет, это именно шмотки и жратва для 5% населения, т.к. фактически остальная страна находится на грани выживания.
Я про изучение потребительского спроса не читал, врать не буду. Уверен, ты тоже не читала. Или читала?
Не читала, но у нас не было рейтинговый агентств и агентств по изучению потребительского спроса. А вот компании сами берутся и изучают, что им производить, а что нет, потому что кровно заинтересованы. А при социализме этим никто не будет заниматься, т.к., как я говорила, «и так сожрут».
И потом, что значит «и та сожрут»? Нам СССР давал гарантированное ГОСТом качество, а компания не гарантирует вообще ничего.
Хорош «узкий» промежуток! В 20 лет в три приема!
Качество медицины, образования, культуры, жилья, отдыха и досуга, жратвы — были на высшем уровне.
Только, что-то культура у нынешних свободных творцов какая-то говённая выходит. Не находите???
Ага, компания BMW вообще ничего не гарантирует.
Узкий, потому что потом было все то же самое.
С чего ты взяла, что компания БМВ в принципе возможна на нашей почве?
Да элементарно. Отлавливает тебя компания, производящая, скажем, печеньки. И вот тебя просят протестировать новые вкусы — с яблоком, карамелью или шоколадом, а потом просят заполнить маленькую анкетку. На основании таких анкеток смотрят, что народу нравится, то и выпускают.
«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.» (ц) Генри Форд
Но откуда у нас элементарно: стартовый капитал на Русс-БМВ?
Вот, спрос выявляется на основании статистики. А у нас с этим делом было все традиционно очень гутт.
А Германия, если ты не в курсе — колониальная держава, конкретно же БМВ работалаа на военных.
Простой пример: ты вроде в пищепроме работаешь? Вот и расскажи мне как так получается, что закупают за рубежом линию, по производству, например, пива. Первые полгода-год все хорошо, а потом начинают «оптимизировать» процесс и в итоге получается очередная иллюстрация к анекдоту про то, почему российское пиво выходит быстрее импортного.
Витя, давай посмотрим правде прямо в глаза — Россия пока не доросла до серьезного бизнеса, ей нужно «учиться, учиться и еще раз учиться».
Ну, дело не только в оптимизации. Оптимизация — понятие растяжимое. Это (по факту) либо техническая модернизация, либо смена рабочих рук. Еще может быть вариант со сменой руководства, когда новое руководство не знает как руководить, чтобы было хорошее качество.
Только в России это никому не надо, главная цель нынешней элиты перевод денежных средств на свои счета и за рубеж. Никто не собирается развивать в России производство и человеческий капитал.
Начальный капитал в России откуда?
Что бы придумать что-то нужна голова, что бы это что-то строить\делать\тиражировать, нужны средства, т.е., начальный капитал.
Итак, та-дам-м-м, третья попытка:
— Откуда в России возьмутся денежки на, скажем, прекрасное русское БМВ?
— Откуда в России взялись денежки на то, что сейчас называется бизнесом (это два очень взаимосвязанных вопроса).
Ну?
С чего ты вообще взяла, что теперь аналогичный вариант возможен? — два.
далее.
Я просто хочу от тебя услышать:
Откуда оно бралось до революции? — раз.
С чего ты вообще взяла, что теперь аналогичный вариант возможен? — два.
Напомню, я о стартовом капитале в масштабах страны.
Ответь уже, битте.
Ты сейчас начнёшь рассказывать об эксплуатации простого народа феодальной верхушкой. СССР тоже выжимал из крестьян всё что мог, чтобы получить валюту. Не говоря уже об ошибках, это то самое введения трудоней, и развал грамотных хозяйств построенных при НЭПе. Отчасти это вызвало голод, точнее голодомор. Подобного в России кстати не случалось в 1899 г.
Кстати, ты тоже не ответил.
А что сказал — не в тему.
Это я насчет НЭПа.
Грамотные хозва при НЭПе были, в смысле прокормления себя, а никак не накопления массы ресурсов для индустриализации.
Индустриализация — это важнейший фактор, который не учитываешь. Выемка ресурсов с какой целью? Понастроить вилл на Лазурном берегу, или заводов по всей стране.
Почуйте разницу.
На выходных смотрела фильм «Вокзал для двоих». Там героиня Нонны Мордюковой говорит примерно такую фразу, когда дискутирует с О. Басилашвили о моральных сторонах торговли на рынке дынями: «Да что там овощебазы! Они особо не заботятся и не смотрят за овощами, т.к. все это НИЧЬЕ, а я (частник) ухаживаю за ними (потому что имеет ИНТЕРЕС)». И ни для кого не секрет, что имущество, с которым советские люди управлялись, воспринималось как ничье.
Государство — оно не персонифицировано, это «безликое» сообщество людей, поэтому имущество, принадлежащее государство в частности не принадлежит никому в том смысле, что человек ЧЕТКО не соотносит это имущество с КОНКРЕТНЫМ лицом.
— Секрет. Прошу нормальное социологическое исследование о карте восприятия собственности советским человеком, или это все интеллигентский бредни на кухне.
Сравнивать нас с кем-то — страшная глупость.
«Почему в Швеции вот так, а у нас не так? Вот в Японии смогли, а мы почему? Смотри как фины, а? Почему у нас не как в Финляндии!?»
Мля, потому что мы — не Швеция, не Япония и не Финляндия.
Надо развернуть?
Россия не является уникальной страной (за исключением природных богатств).
Кроме богатства у нас есть: уникальные расстояния и феноменальное повышение издержек на транспорт, уникально малая плотность населения и опять же повышение затрат по доставке всего, 85% земли в зоне рискованного земледелия или земледелия вообще никакого, почти все главные природные ресурс расположены в местах холодных и труднодоступных, у нас очень холодно, у нас почти нет незамерзающих портов.
Да, мы не уникальная страна.
Клим, тогда все плохо и жить в России невозможно. Социализм тут вообще не при чем.
Чудовищно сложные условия кормящего ландшафта предполагают: не конкуренцию, а взаимопомощь и сотрудничество, не стихийно-рыночное распределение, а строгое планирование.
Думаешь, отчего у нас на территории нигде не сложился феодализм? А все просто: прибавочного продукта не было, отнимать у крестьян было нечего.
Клим, взаимопомощь и сотрудничество — это все красивые слова. Реальность — она куда жестче и прозаичнее. И ничего ты с этой реальность, кроме как залить кровью, ты не сможешь, ибо «человек человеку волк» и частный собственник.
Учитывая, что частной собственности никто и не думает отменять, то сотрудничество — это не красивые слова, а единственная возможность элементарно выжить на нашей почве. Т.к., земля тяжелая, дарвиновская конкуренция обрекает проигравших на медленное вымирание. Ты этого хочешь?
А кровью заливать, боюсь, придется, но совсем чуть чуть, т.к. с бандитами, захватившими народную собственность, боюсь, иначе не получится.
Раздробленность была, но к феодализму она не имела ни малейшего отношения. У нас феодализм сложился только к 17 веку, когда раздробленностью уже не пахло. И, кстати, феодализм в чистом виде так и не получился.
Плавт и Гоббс с тобой не согласны ;)
Я не хочу, Клим, но жить в иллюзиях тоже не хочу. Социализм — это все здорово и хорошо (кто бы спорил), но это утопия.
Человек — стяжатель, хапуга, жадина и частный собственник до мозга костей («Это мое!» — непреложный закон). Ты не исправишь это никогда и не переубиваешь всех таких, т.к. ты прекрасно знаешь откуда эта зараза берется и знаешь, что до Конца света она будет произрастать. Если это зло неизбежно, то нужно как-то с ним уживаться, регулировать и контролировать, чтобы обратить его себе на пользу. Если ты хочешь стяжательства, то не вопрос, только плати налоги исправно — богатей в государство и общество. На мой взгляд, это должно быть единственным законом — прогрессивный налог + исправное его уплачивание. А вот за неуплату можно и к стенке, т.к. это принципиально.
Бандиты должны нести наказание за совершение уголовного деяния.
В человеке живет,
— по христиански: образ и подобие Бога,
и
— обезьяна Бога — Сатана.
— по диаматовски: личность общественного космоса,
и
— социальное животное Поппера и Хайека.
— Отсюда выбор: общество\государство позволяют господствовать в человеке кому? Обезьяне, или соборной личности? Оба варианта равно возможны. Но второй требует усилий, т.к. любое сопротивление энтропии — это усилие. Первый усилий не требует, достаточно просто установить правила и сказать: жрите друг друга.
— Отсюда второй вопрос:
— как может государство\общество, нацеленное на благо, выбирать вариант один?
Вот конкретно ты, как православная христианка, не считаешь ли его греховным?
Ведь сказано:
«а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.»
(пруф: от Матфея, 18, 6).
Государство пытается через установление правил честной игры сделать из человека человека.
Так да, второе требует усилий. Но человек ленив в высшей степени и никто не хочет усиливаться. Даже если ты в благих целях будешь расстреливать, то никто этого не поймет и не оценит — все обозлятся.
Нет, закон «не жрите друг друга», но «будьте ленивыми, стяжателями, кем хотите, но не мешайте другим и государству, платите налоги, а какая у вас там жизнь никого не касается».
Вот тебе пример из жизни. Началась эпидемия гриппа. Народ побежал закупаться «Арбидолом». Наши-то аптекари, конечно, повысили цены. Но государство запретила это делать — каждый покупатель мог нажаловаться в ФАС и тогда атпеке не поздоровилось бы. Все послушно держали цены на рекомендуемом уровне. Вот тебе госрегуляция. Ну так можем же?
Государство бывает разное, как и правила игры. Капиталистический закон: «не жрите друг друга нецивилизованными способами», т.к. конкуренция в обществе — это 100% джунгли, а буржуазное государство эти джунгли вроде как упорядочивает. Т.е., резать глотки вручную почему-то нельзя, а морить голодом тысячи безработных — это можно. Главное, что у всех равные права! Приползти к урне для голосования с бюллетенем и сдохнуть.
Мне и с нацчной точки зрения и с точки зрения моральной такой «порядок» не кажется правильным и, тем более, обусловленным.
Клим, при желании работу найти можно. Главное упорно ее искать.
Клим, ты хочешь рай на земле? Чтобы не было соблазна, чтобы была взаимопомощь и поддержка, чтобы все было хорошо. Да не будет этого. Никогда. Да, силой ты в рай никого не загонишь.
Ты думаешь, что при социализме все такие идеальные и никого не жрут? Да жрут, только другими способами.
Я ученый, мне социологические данные подавай и выверенные исторические примеры.
Русские не умеют работать! Афигеть!
А вот не хотят — это другое дело.
Кандидат наук, который не может физически устроиться по специальности, пойдет чистить помойки, со степенью-то? Ты как думаешь?
Т.е., когда его безработица поставит на грань голода — пойдет. Но это называется «насильственная деградация, деклассирование». Нам от СССР достался огромный пул высокообразованных людей, с мировым уровнем образования. И их продолжали поточно клепать еще не расфаченные капиталистами ВУЗы и школы года до 2000-го!
Они просто не могут пойти лизать задницу буржую в очередной сейл-ларьке!
Ну а поколение некст выращено уже капиталистами аля РФ. Лейтмотив: урвать.
Т.е., главное — прибыль, что и как ради этого ты станешь делать — пофигу. Но лучше не работать, или работать как можно меньше.
Третья составляющая: а у нас по всей стране теперь работы можно просто не найти. Профильные предприятия уничтожены ТЫСЯЧАМИ — такого урона нам даже Гитлер не нанес.
Что делать, в каком-нить Мухосранске, где работала одна фабрика, кормившая весь город вообще? Ехать всем хором в Галактику Москва, чтобы Россия превратилась в Мексику?
Да не в рай! В приемлемые условия жизни! Если ради этого надо совершить насилие над несколькими подонками — это надо сделать.
Это называется борьба с энтропией. Ты же мусор дома вносишь?
Ведь так можно сказать, что чистого дома без мусора не будет. Никогда. Зачем выносить мусор?
При социализме жрут друг друга! Очень даже. Т.к. социализм закономерно имеет в себе частицы капитализма. Но! При социализме за это сажают и ставят к стенке.
Кстати, ты вот не хочешь чтобы над тобой ставили эксперименты. А капиталистический эксперимент, один раз уже провалившийся в России? Еще раз?
Еще кстати.
Частная собственность — это не абсолютное и очень недавнее изобретение, так что в природе человека о ней говорить не приходится.
Еще кстати.
Что делать, если у нас «цивилизованное рвачество невозможно? Если именно бандиты прибрали к рукам власть?
Да, недавнее. Относительно. Но, видимо, очень хорошее, если человеки его приняли на «ура» и никак не хотят расставаться.
Клим, потопишь в крови эту порцию бандитов, на их место придут другие, которые будут более осторожны. Тут не убивать, а воспитывать надо. Вот почему у русских все бы нарушить закон, а у европейцев все подчиниться ему. Почему в Вене на столбе прибит ларек, куда нужно опустить денежку и самому взять газету. Причем газета ничем не закреплена, т.е. теоретически ты можешь взять ее, не опустив денежку. В России такой ларек в принципе не возможен, а там возможен. Вопрос — почему? Оттуда же и проистекают твои бандиты у власти — отсутствие воспитания. Иногда складывается впечатление, что какой-то темный в мозгах, черный, неадекватный, невоспитанный плебс. Ты прав, такое можно только держать силой — мозгов-то нет, чтобы самим это все регулировать.
У нас ВСЕГДА был примат справедливости над законом. Потому что страна очень большая и малонаселенная — контролировать невозможно. И так много веков подряд — воспиталось.
А Европа родилась на осколках Рима, восприняв его законы. Места мало, народу много — воспиталось вот так.
Но жить то нам здесь, а не в Европе, с такими людьми.
Клим, социализма в России как экономической системы никогда не было. Нигде не было. Я не хочу, чтобы надо мной ставили эксперименты какой-то системы, которая нигде еще не была опробирована и не показала свои хорошие результаты. Я не хочу учить стишки про дедушку Ленина и не хочу зрить его портреты на каждом шагу будто он — Бог. Я не хочу «железный занавес», который препятствует мне поехать за границу в любое время под бдительным присмотром органов. Я хочу, чтобы иностранцы-друзья спокойно приезжали в гости ко мне и я спокойно в любое время ездила к ним. Я хочу, чтобы на каждом шагу продавались заморские товары, за которыми бы не давились в очередях или покупали бы по большому блату, чтобы флакон французских духов или сапоги не были бы фетишем из-за из их малой доступности. Я не хочу, чтобы была единственная социалистическая идеология типа «пролетарии всех стран...». В современном обществе это выглядит наивно и смешно — нигде пролетарии так и не соединились. Я хочу гарантированную возможность выбора и огромное многообразие.
Идеология не должна быть фанатичной, но патриотичной, основанной на истории России, а не на томике «Капитала» или Полном собрании сочинений кого бы то ни было. Я хочу, чтобы все-таки люди услышали про Православие, его моральных установках. Ты говоришь про примат справедливости. Да, несомненно. А на основании какой морали этот примат вообще возник? Коммунистической идеологии? Или все-таки православной философии и этики, которая складывалась веками?
В СССР овец собрали в несокрушимую баталию, которая массой затопчет любого волка. И стали из этих овец воспитывать ЛЮДЕЙ. Поэтому, люди хотят в СССР.
Но уже никогда не вернуться.
Т.к. СССР надо заслужить.
Алена, ДОКАЖИ уже мне, наконец, что социализма «нигде не было»! Пока ты сыплешь заклинаниями и штампами, игнорируешь мои научные аргументы и просто очевидные факты.
Например, «железный занавес» опустили НЕ МЫ, а наши друзья с той стороны. Холодная война, было такое явление. Прикинь, во время ВОВ ты бы говорила, что хочешь спокойно в любую секунду поехать в гости во Германию?
Ты живешь в Галактике Москва.
Ты хочешь духофф, сопогофф, «взаграницу», потому что можешь. А я, вот, не могу, не могу иногда даже в Москву доехать, т.к. у меня нет денег. Но я — не пример. Таких как я большинство.
И это плата за то, что чуть чуть народу на верхушке распределило 90% ресурсов в свою пользу и теперь может, наконец ЖРАТЬ разнообразнее, чем в СССР.
Не хочешь жить по Марксу? Ути-пути!
А по томику Рикардо, Смита или Поппера жить хочешь? Ты их вообще читала?
Идеология не должна быть фанатичной? Расскажи это первым христианам. И, кстати, капиталистам, ага.
Примат справедливости у нас врожденный, в том числе и от Православия. Именно поэтому у нас и возможен коммунизм.
А почему у нас пока такое невозможно, так вы сами ответили. «Отсутствие воспитания». Просто надо воспитывать в человеке жажду знаний и чувство собственного достоинства, а не стяжательство и чувство превосходства над теми, кто не успел урвать. А начинать надо с ответственности.
Если в СССР это все было, то куда оно делось. Ведь не может быть, чтобы в один момент это все исчезло.
Туда и делось, когда сказали «всё, что не запрещено — разрешено», «обогащайтесь», «берите суверенитета, сколько сможете» и т.п. А что так быстро, так падать легко. Вспомните разные эксперименты западных психо-социологов, когда для группы добровольцев снимались некие запреты, с какой скоростью в них человеки из законопослушных нормальных граждан превращались в зверей…
Запреты остались в виде уголовных и иных наказаний, а вот моральных принципов не досчитались.
Мораль вообще НИКОГДА не сильна сама по себе. Регрессировать потому что неэнергозатратно, прогрессировать — напротив.
Погляди на законопослушных американцев: во что они превращаются, когда можно и с какой скоростью.
А многие и не отказывались. Просто с волками жить — по волчьи выть. Но люди-то всё помнят…
Угу. Только какая мораль, такие и запреты. Украдёшь на копейку — сядешь на годы. Украдёшь на миллиарды — пересядешь в другое кресло. Сильным можно, слабым нельзя.
У морального человека выть не получится. На то она и мораль. Либо ты беззаветно ей следуешь, потому что она — твой жизненный принцип, либо нет. Приспособить ее не получится, а страдать да.
А зачем вообще воровать? Воровство само по себе, независимо от суммы украденного, не имеет никакого оправдания, хотя бы и копейку. Лучше больше обращать на себя внимание, а не смотреть кто и что там наворовал. Сами не идеальны. А считать деньги в чужих карманах голова заболит.
Я тебя ещё раз спрашиваю: у тебя украли почти всё, предложив при этом работать лучше, а не считать чужие деньги. Что ты сделаешь?
Что все?
Всё — например, денежки, шмоточки и быт.технику, да еще и жилью выкупом обложили. Ну, не дай бог, но ради аналогии — твои действия?
Денежки у меня могут отнять преступники на улице или они могут пропасть вместе с рухнувшим банком. В том и другом случая я воспринимаю это как форм-мажор. Се ля ви, так сказать. А вот в Красный Октябрь как раз-то деньги, шмоточки и жилье отнимал — без разбора были ли они заработаны честным трудом или нет, и оправдания типа «все богатые — сволочи» здесь неуместны.
Вся собственность подлежит обложению налогом, но реальным.
Итак, наворованное считать и возвращать можно — так?
Отчего же наворованное не у одного человека, а у целой страны, возвращать нельзя? И, даже, нельзя считать денежки в чужом кармане?
Как ты не понимаешь, что современная система олигархата — это ЛЕТАЛЬНАЯ угроза!
Доооо, а до Октября денег и шмоточек и даже жилья не отнимали? Или отнимали с разбором? Заметь, отнимали, массированно, больше 40 лет, строго под прикрытием закона. Справедливо ли это?
Современная Россия — это вообще отдельный разговор, в котором мух (современное аномальное состояние( нужно отделять от котлет (здравых базисных идея построения капиталистического с человеческим лицом общества, быть может, даже русского образца, не обязательно европейского или американского).
Так мы говорим об отклонении (олигархат) или об идее капитализма вообще? Кстати, не факт, что социализм дожил бы до сегодняшнего дня в образце 37-го года прошлого столетия и не факт, что сейчас бы не было советского олигархата.
Про путешествия. До-до-до, ага, прям так советские граждане ездили по заграницам, а турагентства процветали.
«Советский олигархат» — это оксюморон.
Важнейшая часть советской системы экономики — это двухконтурное существование рубля. Нал и безнал. Причем, безнал в нал превратить в масштабе свыше 10 000-ков рублей было невозможно. Т.е., наворовать до олигархического состояния было тупо никак.
Далее, рубль был принципиально неконвертируем. Т.е., вывести хоть 100 р., хоть 100 000 000 000 р. в сладкий офшорчик было нельзя. Купить долларов и перевести их в офшорчик было также нельзя.
Т.е., при сохранении советской системы олигархат физически не имел шансов на появление.
Про путешествия — это жуткая дурость, я тебе уже объяснял почему. Мы жили в условиях войны, которую навязали НАМ, а не МЫ. Но это к слову.
Я тебе уже задавал вопрос и сам на него ответил развернуто:
В России в принципе возможен нормальный капитализм? (Хоть и нормальный капитализм — это запредельно несимпатичная штука).
Ответ: нет, не возможен в принципе, в чем мы уже убедились трижды на живых примерах 1861-1917 гг., с оговорками 1921-1928 гг. и 1989-2013 гг.
Трёх раз недостаточно?
Они очень даже есть, ничуть не лучше. Только они грабят другие страны, а нам грабить некого, так что приходится грабить своих, вот и все. Внешнее ограбление — это суть капитализма.
Бизнес по-русски был примерно такой же в 1861-1917 гг, с тем же ровно результатом. Тогда тоже было плохое воспитание?
Крах капитализма у нас (и в мире) не от воспитания зависит, а от конкретных исторических факторов.
Клим, я уже говорила, что людям не нужны ракеты, но 40 сортов колбасы, сапогофф и т.д. — не может социализм с его коллективным хозяйством дать все это, а за это люди готовы продать Родину. Единицы, которые будут есть хлеб и пить воду, но пускать космолеты. Все хотят комфорта и разнообразия. Это реальность. Да, неприятно, но надо с этим жить и регулировать. Если ты не обеспечишь людям разнообразия сапогофф и колбасофф, то твой социализм закончится ровно также, как и предыдущий.
К тому же, ты говорил про социализм с чертами капитализма. Чем он кардинально отличается от капитализма с чертами социализма?
Без частной собственности, ты сам это признал, мы теперь уже не можем. Назад к дедушке Ленину мы не повернем точно.
Если мы не повернем вперед к Ленину, передохнем.
Социализм всегда имеет черты капитализма, и задача в том, чтобы эти черты полностью уничтожить.
Социализм может буквально всё.
Просто наш социализм был сильно ограничен фактором холодной войны, ты его упорно игнорируешь. Нам некого было грабить ради 40 колбас, так что обеспечить источник роскоши (40 колбас — это именно роскошь) было неоткуда.
Комфорт — понятие относительное.
Где комфортнее: в окопе с автоматом, или в шезлонге с мохито?
Когда в тебя стреляют, окоп и автомат комфортнее.
А в нас стреляли. 101 раз говорю: страна жила в состоянии вполне реальной войны. Когда руководство сдало страну, наврав людям, что заключен мир, люди сильно обрадовались, что в окопе лежать больше не надо. Но руководство не заключило мир, а капитулировало. Чуешь разницу?
Причем, капитулировало по исключительно шкурным соображением, в момент, когда страна была сильно, как никогда.
Далее.
Надо понимать, что как только ты дашь РОСКОШЬ, она моментально перекосит баланс. 100% ресурсов, размазанных ровно, обеспечивая всем примерно одинаковый скромный достаток, автоматически сконцентрруются у небольшой кучки, которая и будет потреблять роскошь, а остальные заедут в гетто\фавелы и так далее.
Это 100% доказанный, проверенный практикой путь ЛЮБОЙ страны капиталистической периферии. Просто потому что центр капитализма УЖЕ сложен, ДАВНО, сферы влияния поделены, и вписаться в капитализм можно ТОЛЬКО в качестве новой Бразилии или Мексики.
Ты говоришь сейчас о примате шкурного над идеальным, что, вообще-то, мерзость.
Но ладно.
Взгляни на реальное потребление.
Оно ЧУДОВИЩНО снизилось, катастрофически.
Т.е., да, есть роскошный выбор буквально всего: от машин до трусов. Только кто реальный потребитель?
Примерно 1.5% людей, которые хапнули:
— нефтянку-газянку
— крупнейшие предприятия
— административную власть.
И ещё примерно 10-12%, которым отваливаются кусочки и крошечки от первых 1.5%. Им же нужны проститутки, массажисты, водители, повара, управляющие предприятиями, охрана.
Все остальные видят их роскошь, но фактически потребляют в разы меньше, чем при СССР. А им говорят: работать надо, епта! Вот как мы!
По мне, так большевики со штыками были гораздо честней. Ни у одного из них виллы на Лазурном берегу или другой какой роскоши не было…
Я тебе уже дважды ответила — природные ресурсы.
Хорошо, какой вариант возможен? Артель? Много артелей? Нет национализации, ведущей к уничтожению ч/с на средства производства — нет социализма. Или не будет национализации, а будет все тот же капитал?
Спасибо за напоминание. Ответила. Клим, стартовый капитал — это еще не все. Еще должны быть мозги — без них ничего ты со стартовым капиталом не сделаешь. Посмотри на Японию (ну, или Тайвань). Бывшие колонии? Много природных ресурсов?
Раз уж ты Японию вспомнила, то там производство поднялось исключительно благодаря очень активным инвестициям. Сначала скупали по всему миру патенты, технологии и т.д., потом начали у себя вкладываться. Да и то, когда заигрались в финансовые игры 20 лет назад, тут же получили 10 лет кризиса, а теперь и корейцы на пятки активно наступают.
Витя, я уверена, что есть интерес вкладываться и в Россию, но полуспящая тормознутая действительность этому мешает.
Во-вторых… природные ресурсы и что?
О, за 73 года СССР заработали! До сих пор кушаем. И хватило на стартовый капитал ну просто все-всем-всем! У нас 200 миллиардеров! Кажется, только их и производим всей страной. И твой намек они превзошли от сих до сих — природные ресурсы поставляют денег непонятно кому целых 20 лет!
Денег в стране — МОРЕ. С 1999-2007 в деньгах купались, а это две пятилетки, за которые Сталин построил в стране 10 000 заводов. Сравнение систем максимально чистое: нашего социализма и нашего капитализма. Жесткий переходный период, активное строительство: что построили в результате?
Разверну.
1п. У евро-пиндосов капиталы копились веками. Какими бы уродами не были поколения буржуев с 14-16 века начиная, они грабили, грабили своих, чужих, все тащили в дом, передавали наследникам.
У них капиталы сложились неправедно, но эволюционно. И они были реально выстраданы. Понятно, что эти люди, скованные жесточайшей протестантской этикой строили, делали дело, приращивая достаток страны в целом.
1а.п. У нас: вся страна строила, защищала с оружием в руках, восстанавливала и снова строила. Замечу, в страшных муках и лишениях, потому что надо было очень быстро.
Далее, крайне ограниченная группа людей по предварительному сговору взяла и это всё хапнула, залив страну кровью не хуже фашистов.
Как это называется у вас урыстов? Номер статьи не помню.
Но статья — это с гарантией.
Вот он — наш стартовый капитал: уголовники от власти и настоящие уголовники, которые копили деньги в воровских общаках еще в СССР.
Итак, держателями капитала стали обычные бандиты. Замечу, не скованные никакой этикой — ни протестантской, ни православной, никакой.
Так с чего ты взяла, что грабители станут вообще что-то строить?
Вот смотри, точная аналогия:
— 17 век, Тортуга и Ямайка, где правили пираты. Золота там было — ураган. Что они построили — ничего. Потому что пираты.
Так и у нас они вообще ничем не лучше, даже хуже, т.к. те пираты своих не грабили.
Наши капиталисты просто физически не могут ничего путного сделать, т.к. весь, абсолютно весь стартовый капитал у на краденный, что дает на выходе не случай, но систему.
Ты намекаешь, что
//У нас: вся страна строила, защищала с оружием в руках, восстанавливала и снова строила. Замечу, в страшных муках и лишениях, потому что надо было очень быстро.//
//О, за 73 года СССР заработали! До сих пор кушаем.//
Страна у нас не хапуг, а толковых, трудолюбивых людей. Но примерно 3000 семей хапуг сидят сейчас и доят нас, ловко использовав мировой опыт по промывке головы. «Социализм невозможен! Репрессии! Только конкуренция! Не завидуй богатым, лучше работай усерднее! Считать чужие деньги неприлично!»
Чужие — быть может. А вот украденные у тебя не только прилично, но и юридически обоснованно.
Но когда хапуги являются не изгоями, а правящим классом со всеми инструментами подавления в руках — посмотрю, как ты станешь их сажать, ведь закон пишут они.
Что бы что-то построить, надо нечто истратить. Никакой вообще развитой промышленности нам от царя не досталось, а досталась деревня, т.е. строить пришлось из того, что есть. Сверхэффективность была в отличной организации ресурсов — см. неопровержимые результаты: рождение отечественной промышленности за 2 пятилетки, 100% продовольственная безопасность, выигранная война, восстановленная страна и непрерывный экономический до 1960 гг.
Миф?
Дорогой, ты лепишь абсолютно антинаучный ярлыки на полотно истории, и что-то мне говоришь о мифе?
Ты вообще знаешь, что такое тоталитаризм, и откуда появился термин?
Вот не надо, такие в фашисткой Германии существовал вполне себе национал-капитализм и такие люди как Крупп и Порше работали и на себе и на Родину и неизвестно на кого в первую очередь.
Не надо обезличивать буржуя, как это любил делать Маркс. Рабочий и капиталист Франции отличается от рабочего и капиталиста Германии.
Ага то есть до 1988 проблем не было.
Но погоди вот ты говоришь что «социальное государство» — это большая артель, в котором созданный продукт является. Но какие задачи ставит перед собой эта артель???? И кто ставит??? Так сказать по какому праву.
В СССР главной задачей было не удовлетворения материальных потребностей населения, а военный парритет с США, построения коммунизма на планете, но никак не удовлетворения желаний населения. Вообще каким образом в Советском Союзе осуществлялась система планирования??
Вроде как не 40 тыс лет, а все 150 000. И на мой взгляд ты путаешь социальное государство с акционерным обществом, где пай каждого гражданина его труд.
Только тогда получается вполне капиталистическая система. Кто может трудится тот, получает преференции, а кто не может пошёл вон.
Только глупый тормозящий возможности страны, запрет на найм раб.силы вот и всё.
Объясни, какой смысл ты вкладываешь в эту фразу:
///Почему ты всё время сравниваешь СССР и нынешнюю Россию. Ты же сам говорил, что в СССР были проблемы, которые надо было решать. То есть или СССР был бы другим, н етаким ка кты рисуешь нам, либо его не было бы вообще.///
Опять по какому праву… я тебе советовал пойти в библиотеку и почитать книжки про гос.устройство СССР? Советую еще раз — иди учиться.
Что такое «необходимые и достаточные признаки» знаешь?
Капиталист капиталист тогда, когда соответствует типообразующим чертам, а они строго одинаковые во Франции, Англии, Германии и Проксиме Центавра.
Искусственного дефицита, созданного так.наз. кооперативами до 1988 года не было.
В СССР, если ты совсем ничего не читал, с 1930 гг. не было задачи на мировую революция (а зря). А военный паритет США, камрад, для справки, был одним из коренных условий нормальной жизни населения. Как только паритет исчез вместе с СССР — погляди в окно, поинтересуйся насчет условий жизни.
Ты вообще знаешь, чем отличается артель от акционерного общества?
Даже, иногда, хочется воскликнуть: ты что-нибудь вообще знаешь?
является производственный кооператив. Различие здесь состоит в том, что АО -это объединение капиталов, в котором не требуется личное участие акционеров в деятельности предприятия, тогда как производственный кооператив представляет собой артель, т.е. организацию, члены которой обязаны лично участвовать в трудовой деятельности.
В СССР, если ты совсем ничего не читал, с 1930 гг. не было задачи на мировую революция (а зря). А военный паритет США, камрад, для справки, был одним из коренных условий нормальной жизни населения. Как только паритет исчез вместе с СССР — погляди в окно, поинтересуйся насчет условий жизни.
Да ладно а поддержка компартий в Вотс. Европе Китае, Африки.
Опять по какому праву… я тебе советовал пойти в библиотеку и почитать книжки про гос.устройство СССР? Советую еще раз — иди учиться.
Нет я в том смысле кто осуществлял связь между системой планирования и нуждами населения?
Это политика сегрегации населения и фашисткая логика. То есть если человек использует наёмный труд он обязательно
сквернословие???Слова не более, как и слова о том, что НЭП был временным отступлением от политики коммунизма и своевременно свёрнутым
О сегрегации речи нет и не было. Капиталиста, как человеческую единицу, никто не собирается уничтожать. Капитализм, как явление — да. Сам капиталист может быть дивным няшкою, как Савва Морозов. Система архаичная, тормозащая развитие человечества и, более того, в настоящее время человечеству опасная.
Поддерживали компартии в коммунистических странах, и?
Если нет отдельного эксплуататора — мы всегда за такую частную инициативу. Бригада шабашников, которая строит баню — это хорошо.
Государство-собственник — ни о чем не говорит.
Какое государство?
РФ — это будет капитализм периферийного типа.
СССР — социализм, т.к. отсутствует конкретный собственник, собственность является народной.
Шо не ясно?
А спорить о НЭПе дело тяжёлое и трудное. Факт остаётся фактом… Ленин попрал свои принципы и ввёл капиталистическую систему упраления.
О как, что ни слово, то монумент.
Капитализм — это прежде всего система. при которой частная собвенность законно полученная человеком, является его неотъемлемой собственностью. И бороться с ним, вс равно что бороться в любым социальным институтом (о как, я тоже могу умные словечки вставлять, и надеюсь по делу)
В СССР собственником имущества являлась правящая ком.партия. КПСС то бишь. Именно она определяла определяла плановую политику и систему распределения. Народ в этом не участвовал.
И где ты видишь в этой системе социализм??? Когда главным критерием является производственные мощности, а потребности населения???
Спорить о НЭПе совсем не надо, т.к., выдвинутого тобой вопроса не существует.
О, нет, капитализм — это совсем другая система. Что такое личная собственность человечество знает с уровня родо-племенного строя. А капитализм, это система распределения основанная на отъеме прибавочной стоимости за счет эксплуатации и частной собственности на средства производства.
Таки мне хотелось бы слышать, кто именно в СССР, скажем, 1985 года, владел Урал-вагон-заводом, Кировским заводом, Московским метрополитеном, любым колхозом на выбор? Ну… если КПСС всем управляло, то, надо полагать, и владело тоже. Итак?
Но это был сарказм.
Ты очевидно, путаешь понятие владения и управления. Что КПСС был правящей квази-партией — это не секрет. Но КПСС не был владельцем чего бы то ни было.
Ты чего, не в курсе, что любой план в экономике составлялся согласно потребности рынка? Производить меньше плохо, т.к. рынок усохнет, больше — еще хуже. А при социализме в идеале должно производиться ровно столько, сколько реализуется.
Ну и правильно, на этом основывается стимуляция труда, чем лучше ты трудишься, чем лучше организовываешь работу производства, тем больше ты зарабатываешь. Всё логично и справедливо.
Надо полагать да. А кто владел. Народ что ли? А как производились выборы в съезды, как производились выборы в ЦИК. Кто назначал Совет министров?? Народ что ли?
Ну вот, а как вычислялись эти потребности рынка, как учитывались пожелание людей. Пожелания людей не могли учитываться в принципе потому что повторюсь, главным критерием эффективности производства является выполнение, а не реализация её продукции.
Для справки, министр, повелевавший всей нефтянкой в СССР жил строго на з\п в 800 рублей, которую получал порциями 7 и 25 числа вместе со всей страной в кассе. Возможно, с премиями и 13-ой з\п выходило больше около 1000 р. И никаких других доходов. И вполне реальная перспектива присесть лет на 10-15 за всякое разное. Сравни с з\п нынешнего директора Газпрома.
Годовая базовая зарплата председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера составляет 1,4 млн. долларов, следует из официальных материалов компании.
Годовой фонд базовой заработной платы 76 топ-менеджеров компании составляет 36,9 млн. долларов. Вдвое меньше председателя правления, по 700 тысяч долларов в год, зарабатывают шесть заместителей председателя правления, руководитель аппарата правления и главный бухгалтер
Правда, есть ощутимая разница?
Ты вообще меня читаешь?
Производство товаров производилось в строгой балансировке с реализацией оных и выпуском денег в наличном обращении. Это были взаимовлияющие показатели. Т.е., просто выпуска чего-то там быть не могло, кроме, пожалуй, запасаемых продуктов.
Не надо мне говорить про сегодняшную Россию. В конце концов ублюдки стоящие у власти это как раз продукты совесткой ситсемы.
Также не надо говорить о о зарплатах министров СССР они находились на полном гос. обеспечении и снабжали их далеко не как рядового гражданина СССР.
Да это я пытаюсь у тебя выяснить, что сведением балансов потребности населения узнать невозможно. И отреагировать не изменяющуюся обстановку на рынке тоже нельзя.
На полном гос.обеспечении, министры? И кто ж тебе такое рассказал? Да, министру полагалась: служебная «Волга» (а не «Мерин», как нынче), служебная дача и спецраспределитель, где он отоваривался за деньги (!), а не получал килограммы черной икры на халяву. Как-то это все категорически не тянет на «настоящего теневого хозяина всей собственности в стране». К слову, могу назвать целую страту пролетариев, которые зарабатывали больше министра.
Ублюдки у власти это диалектический продукт советской системы. Диалектика вот какая: человек производит в жизни полезный товар, а еще какает — и то и другое — его продукт. Если не бороться с гуаном, оно неминуемо всплывет вверх и утопит все остальное. Из-за отступления от принципов диалектического материализма при Хрущеве, у нас всплыло вверх именно дерьмо.
Я уже говорил: слово демократия не имеет под собой никакого конкретного наполнения — это жупел.
Выборы были? Были. 100% согласно писанного закона? Да. И точка.
Ноу комментс. Только если выборы не под собой реальной силы — это называется диктатура.
А вот это вот интересно. Можно поподробнее.
Выборы не имели чего??? Тут уж вопрос признания права каждой страны иметь собственные законы. В СССР законы были? Были. Кто скажет, что ССССР не имел права на собственные законы?
Так наз. демократические выборы — это вопрос того, что есть демократия. Что есть демократия?
И, кстати, в любом случае отсутствие демократии вовсе не означает диктатуры.
С Хрущевым все просто (и очень сложно).
Ради краткости.
Недоучка Хру объявил, что к 1980 г. мы построим коммунизм, тогда как его уже построили, ибо социализм, есть первая фаза коммунизма, характеризующаяся наличием пережитков предыдущей формации — капитализма, в виде сохранения денег, государства и классовой борьбы с сохранение господствующего класса — диктатуры пролетариата.
Родился новый термин: развитой социализм — полный оксюморон, т.к. социализм недоразвитый по определению.
Было озвучено прекращение классовой, что по факту означало сворачивание коммунистических преобразований. И в точном соответствии с законами диалектической логики, противоборствующие тенденции стали нарастать, пока, наконец, не переросли тенденции позитивные.
Это выразилось в политическом кризисе СССР (а никак не экономическом) с последующей трансформацией части властной верхушки из социализма в капитализм.
Так оно было в общих чертах.
Моя мама тоже работала в ЦК Комсомола и никаких проблем с деньгами тоже никогда не испытывала, но что она была обеспечена так же, как и остальные граждане СССР нельзя сказать. Власть есть власть и чем ближе к неё, тем лучше.
насчёт недоучки согласен, а в остальнмо вряд ли. Реформ никиты были связаны как раз с кризисом си несостоятельностью теории Марка-Ульянова. Проводство СССР после потерь в ВОВ и ракетнйо гонке начало выдыхаться и для стимулирования пришлось прибегать к «капиталичтическим» методам. именно они в конце концов и вылились в реформы Косыгина. известный факт, первая пятилетка, когда Косыгин был председателем Совета министров. была лучшей в СССР. Но этим реформам не дали развиться, что и привело к краху союза.
Но говоря демократия. так получилось, все по умолчанию подразумевают демократию западного образца.
Т.е., демократия=парламент-выборы в парламент и т.д.
Но это даааалеко не единственная форма демократии в истории. И кто сказал, что единственно верная*??
Так вот, т.н. «реформы» Хру остановили позитивные процессы, заложенные ранее. Классовую борьбу признали завершенной, провозгласили, что социализм не=коммунизм, откуда начался системный кризис политического строя.Именно так.
А из неверного руководства вышел неизбежный кризис экономики в 88-89 г., т.к. часть верхушки захотела привести управление к владению. И привела. Собственно, поглядите в окошко.
Ты путаешь причины и следствия, именно неэффективность и утопичность идей Маркс аи Ульянова, привела к вынужденному изменению в идеологию, точно так же как Ульянов в своё время вводил НЭП, а Косыгин пытался реформировать экономическую систему. Но эти реформы не были доведены до конца, из протеводействия со стороны части элиты, приверженцами старой и неэффективной доктрины. Это и вызвало кризис власти в конце 80_ых
Вот пишет Маркс по этому поводу…
На мой взгляд, это какие-то сектанские бредни, не вполне здорового психологически человека, с кучей разных копмлексов. К.М. берёт один аспект человеческой жизни и высасывает из пальца непонятные выводы.
В общем в стиле:
— Мы гарантируем вам связь с общественным разумом, за небольшое материальное вознаграждение.
Непосредственное управление всегда лежит на 000111% населения, в любом строе. Вопрос господства класса. При социализме господствует 90% населения, в интересах которого и осуществляется управление. Управление при капитализме в интересах 3%.
Дорогой, я тебе уже вторую ветку легко на пальцах доказываю ошибочность твоих тезисов, но ты меня ащще игноришь. Заело пластинку «утопичность идей Маркса, утопичность идей Маркса — бро, хоть 1000 раз повтори, умнее от этого сие высказывание не станет.
Ахинея, которую ты лепишь про НЭП, ясно указывает на то, что ты ВООБЩЕ не в курсе, что такое НЭП, зачем и как оно было.
Изволь Клим я никак не оспариваю твой высочаший уровень знаний, но доказываешь мне ошибочность моих суждений, исключительно своими суждениями, не приводя цитат из трудов «гуру».
Да ладно… расскажи мне Клим как Советский народ участвовал в выборе руководства страны, экономической политики и прочее… Какруководство страны интересовалось мнением населения??? Можешь не отвечать… никак руководство страны не итересовалось мнением населения. надо было скорвырнуть Хрущщёва сковырнули. Надо было поставит Андропова поставили и экономическую программу создавали мнением населения не интересуясь
А именно: как можно обсуждать теорию не гуру, а одного из величайших теоретиков экономики, не прочитав его работ? Ну, мне кажется, что это неумнО. Как минимум. Маркса преподают во всех (вообще всех) мировых ВУЗах.
Ну а толку приводить цитаты, если ты его не читал? Пересказывать контент полностью — уволь, слишком много букв получится.
В 2-й раз повторяю: господство и руководство — далеко не одно и тоже. Я бы сказал, вообще не то.
Да, и насчет Тоталитаризма хотел бы прояснить: что это такое по твоему?
Нет в СССР бала как раз диктатура группы людей определяющая внутреннюю и внешнюю политику страны. То бишь тоталитаризм.
Я привёл цитату и изложил своё мнение по ней. Если я что-то не так понял, то человек разбирающийся в работах Маркса легко всё объяснит, где я не прав.
И спасибо за знатока!
Былин, бро, ты жжОшь, как фашисцский огнемётчик!
Я тебя уже раз несколько прямо прошу:
— дай определение термина «тоталитаризм» в твоём понимании.
А ты мне говоришь: «нет в СССР было так-то», что за раскрытие термина не катит, как сам понимаешь.
Итак, для продолжения культурной беседы жду:
— определение термина «тоталитаризм» в твоём понимании.