Штудируя всякое западно европейское изо сталкиваюсь порой с некоторыми вещами, которые в рамках четкой исторической концепци и временной линии обьяснить никак не могу. Вот некоторые из них.
1. Широко известная фреска «Распятие» руки Лоренцетти, датируемая 1327 годом. Есть там 1 фрагментик интересный. Собственно:
На лицо просто образцовый салет, причем обтянутый тканью (как маловероятный но все же возможный вариант — формованный из кожи). Обтяжка шлемов тканью известна и вопросов не вызывает. Особенно когда видишь вот такое:
Согласитесь, шлема идентичной формы, схожей
2. Всем известно что полная латная защита рук с пластинчатым прикрытием локтевого сгиба изнутри и подмышек появляется к середине 16 века. Есть правда спорные комплекты типа того, что стоит в замке Грансон — но на то они и спорные и вполне могут быть подделками 19-го века. И все бы было безоблачно, если бы не Святой Хорхе кисти Хайма Уге. ;)
А Хорхе датируется однозначно — 1459 годом. Вуаля.
Вот и возникают вопросы — или с датировками изображений что то не так, или с общей картиной эволюции вооружения в Западной Европе??? ;)
1.Как известно, считается, полная ламинарная защита рук изнутрЕ распространяется к 1510 гг.
2.Помимо Хорхе Уге есть еще Рене Анжуйский, который нам тоже нарисовал абсолютно полную ламинарную защиту локтевого сгиба.
В общем, оба изображения совсем не секретные, современной науке известные, на учет взятые.
Ну да хрен с ним — а как быть с саледом на начало 14 века????
Во-первых, на корпусе чешуя, во вторых, это православная икона 20 века.
у салада сабжевого уж очень занятное забрало, я б сказал как из дешевых фильмов про средневековье
коррекция источника под теорию. Тем более что на остальных подобных шлемах этого же художника никаких прорезей в забрале нет и забрало там типичное от салета. ;)Но если мои мысли ерунда и всё изображение доподлинно начала 14 века и реставраторы ничего не пририсовывали, тогда откуда, блджад, там взялся обтянутый тканью салет???? Это я тебя, как человека с историческим образованием спрашиваю.
Дыхала явно (абсолютно явно) синхронные самому ИЗО. Нанести прорези позже, означало переписать ВСЕ забрало, а то и кусок шлема. Что, уверяю, вычленяется при изучении на раз два.
Откуда?
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам © В.Копьетрясов.
Как по мне — так экспериментальный вариант раннего бацинета с забралом. Делать выводы сложно, т.к., рисовал оное только Лоренцетти, аналогий нет.
Цитирую:
стр.124.
распятие — одно из грандиозных…
К сожалению, оно было сильно повреждено в начале 17 века, когда в основание фрески установили алтарь.… Утраченная часть изображала солдат у подножия креста, разыгрывающих вещи Иисуса.
Собственно, остальные части фрески родные.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам © В.Копьетрясов.
перевод:
сие есть тайна великая.
Кто бы тебе тогда говорил гадости?)))
Только это скучно.
Да и не хлебом единым того!
Насчет приведенных фресок с этими шлемами, то это разные фрески 1320-х годов.Какая там была история с фресками в средневековье я не интересовался, изучайте, разбирайтесь, но реставраторы 20 века уже ничего не рисовали заново в утраченных местах.
В общем если места в этих трех фресках, где сейчас шлемы не написаны на авторском слое штукатурки рукой Лоренцетти, а были заново переделаны в прошлые века, то это наверняка указано реставраторами.
Да вайте ка Друзья расмотрим полную Картину!
в правом верхнем углу имеется еще один персонаж с пахожим шлемом (здесь я ненамерен писать салад так как для этого требуется открыть новою тему «история слада»).
Дак вот этот самый шлем мне напоминает именно басцинет с моей точки зрения, но это только моя точка зрения и я больше чем уверен что найдётся с дюжену человек которые меня будут убеждать в обратном вы понимаете к чему я клоню?
Факт остаётся фактом что мы незнаем что за шлема изображены и представлены здесь, чтобы их типоизовать требуется не только расмотреть вопрос о возможной рестоврацие картины, а также ее датировки, но и проследить ископаемые также как и литературное описание того времени и этих предметов. Советую далие отбросить спорные вопросы по наличию того или иного аналога только полагаясь на художественые источники, не доказаные и не провереные другими методами представлеными выше!
П.С. Именно работы, а не переписывания трудов предшественников. ;)
Так вот я и пишу: или надо работать, работать и работать… или все труды ссылающиеся на эту фреску признать неверными и забыть о них. ;)