В местечке Гюлистан 12 (24) октября 1813 года между Россией и Персией (современным Ираном) был подписан Гюлистанский мирный договор. Благодаря ему русско-иранская война, которая длилась практически десятилетие, завершилась. В результате Иран не смог противодействовать присоединению Закавказья к России.
Переговоры о перемирии начались еще в 1812 году. Их инициатором выступил иранский командующий, престолонаследник Аббас-Мирза. Правда, переговоры были сорваны из-за вторжения войск Наполеона в Россию. Иранцы считали, что война с Францией значительно ослабит позиции Российской империи, но они не учли того факта, что после нападения Наполеона на Россию, Англия заключит союз с Александром I и прекратит оказывать всяческую помощь иранскому шаху. Кроме того, из-за подписания Бухарестского мирного договора в 1812 году Турция также прекратила войну с Россией. В результате Ирану пришлось вести военные действия в одиночку.
В октябре 1812 года после того как иранские войска проиграли битву под Асландузе, Аббас-Мирза обратился к главнокомандующему Ртищеву с просьбой возобновить мирные переговоры. В сентябре 1813 года в Гюлистане состоялась первая встреча участников переговоров, а уже 24 октября был подписан Гюлистанский мирный договор.
Благодаря данному документу в состав Российской империи были включены Дагестан, Грузия вместе с Шурагельской провинцией, Имеретия, Гурия, Мингрелия и Абхазия, а также ханства Карабахское, Ганджинское и другие. Со своей стороны Россия обязалась оказывать назначенному шахом наследнику престола всяческую помощь в утверждении его на троне, если будут вмешательства извне. Было также оговорено, что Россия не будет вмешиваться в разногласия между сыновьями шаха до того момента, пока шах сам об этом не попросит.
Проще говоря Военные извлекают уроки из войны -а Гражданские историки лишь оправдывают глав Государств /или оплевывают…
Да и любой гражданский историк это сугубо продукт оправдания -а не анализа.Ибо что бы что то анализировать надо иметь профессию того что ты анализируешь.
Давайте не будем забывать, что война не только боевые действия.
Война — это продолжение политики иными средствами. Если бы Россией управляли военные — а не Грожданские ( историческая беда Россси) славных побед и развития у нас было бы наного больше… Но у нас армия в жизни народа ни на что не играет — только инструмент в конкретное время а дальше…
Мог — ибо начал процесс мобилизации и концентрации русских сил на дальнем востоке — старался втянуть японцев войну на Истощение — что у него и получилось… но Ура Николашке…
Война не торговля пирожками — да в ней есть потери — да много бы полегло но за Интересы страны… Но именно это и не дали сделать Россию повернули для Войны с Родственником — Германией. Почитайте Петра Дурново…
Учитывая обще политические проблемы истощение было с обеих сторон. Только где-то люди, где-то снабжение. Если бы кредиторы уперлись рогом, то грош цена всем тактикам и стратегиям.
К тому же страна становилась прекрасным объектом для нападения с других сторон. Если Вы действительно разбираетесь в военной истории, то должны понимать к чему это обычно приводит.
Я разбираюсь и знаю что к 1900 году по Финансам РИ была в Англосакском кластере, а по технологиям в Германском. Свой кластер разделения труда — создал Сталин… а в 1991 мы просрали его — став кусочком США — ее кластера.
Если Глава страны отдал приказ о остановке войны и сепаратном мире — то да некоторые неудачи Генерала будут ему ставится в штыки… а вообще вот почитайте: army.armor.kiev.ua/hist/kontrakt-army-2.shtml
По факту, у России просто не было шансов.
Я говорю: Россия вписалась в войну при крайне невыгодной конфигурации ТВД при наличии ЧУДОВИЩНО нестабильного тыла.
Результат налицо.
А Этого Элита со времен Петра 1 ( после его смерти) не допускает… При Сталине это Было — но он умер и в 58 году был проведен мастерский переворот — Номенклатура ликвидировала Армейское лобби — снизив его до уровня исполняющего… Ведь если Страной управляют Армейские чины — то они требуют! Что бы все в Стране служили! И в первую очередь Элита. При Петре 1 дети Дворян 4 года служили в армии рядовыми что бы получить возможность стать выше по званию ( и то если Полковник разрешит) — но это же Какуое Унижения Стоять в строю с Быдлом! Тоже было и при Сталине — все служили… Но зато Дворяне любят чины себе приписывать и раздавать. Отсюда у нас в Армии много Генералов ( 80% приписные). А боевые где то внизу потом и кровью служащие россии и живущие на гроши…
Втащились мы туда сами, с энтузиазмом.
«Нам нужна маленькая победоносная война»
После чего месяцы провокаций в Корее, куда мы отправляли военные части под видом егерей и регулярные хамские выходки в адрес Японии. Этой войны хотели именно наши верхи.
И не то, чтобы она была не нужна. Просто не в той политической ситуации в стране.
Какие конкретно кредиты мы оплачивали на японском ТВД, не просветишь?
Втащили нас в ПМВ. а в Японской это уж извините действия со стороны Японии и Англии(ее офицеры руководили флотом Японцев).
Знаете когда говорят политическая ситуация в стране — я в это не верю… Большинство народа вообще войну Любую не любит. А в те времена с 80% безграмотного народа им вообще это было до Фене… Был бунт у Либерастов и прочих Интеллигентных тащивших все «модное » с запада — вот на них и орентировалась Элита — тоже на 80% гражданская, а не военная.
Ты б хоть предупреждал о извивах диалога.
И чого?
Бунт либерастов оказался эффективен против власти?
Да.
Значит, не прочный тыл — это факт по свершившимуся результату.
Да вы знаете Бунт Либерастов может многое — если особенно его поддержат верхи… Пример 1991 года в Беловежской пуще — народ против Развала СССР… А Элита сделала свое дело…
Тылл понятие обстрактное…
Для армии тыл это Заводы, Склады и возможности пополнения. Все остальное ее мало интересует. А вот важный Фактор Морали — это сильне чем тыл. Когда Солдат понимает что его Труд не нужен — что все в него тыкают пальцем и орут «Вот дет а счас бы мы Баварское пили, а изза тебя ..» — это сильно Разлогает войска. Но если посмотреть на РЯО — то Солдаты Ходили в Бой с криком «Ура». Держали позиции в тяжелые для них время и много чего еще… Армию предал не народ а Элита из числа Либерастов — ореентированных на Запад… Примерно тоже мы видели в 2008 году -когда наши части уже набрали полную мощь и двинулись на Тбилиси и на Аэропорт — главный… Был отдан приказ с верху — прекратить наступление! Это хорошо знают Генералы и полковники Воевавшие тогда — можете их мнение в Ютубе посмотреть — для них это предательство!
Воюет не армия, а страна.
И тыл политически (внутре и внешне) равноважен с заводами, железными дорогами, сельхозугодиями и так далее.
Если ты такой ловкий, что допустил малейшую возможность социального взрыва при малейшем перенапряжении страны — значит, ты вписался в войну НЕ ИМЕЯ тыла.
Дурацкая, значит, затея.
Я сказал — тыл абстракция в данном рассуждении.
Социальный взрыв бывает только из-за Пятой колонны: Либерального толка партии. Если их не держать в узде то да… У Сталина были проблемы в ВОВ — но недовольных подавили, перебежчиков было не менее 1 миллиона и прочим — но справились! Царь не смог — ибо в узде не удержал Либерастов — в части элиты раз они Депутаты и прочие.
Социальный взрыв бывает и без пятой-шестой-седьмой колонны, чему в истории примеров — вагон.
Именно это я называю слабым внутриполитическим тылом: «Царь не смог — ибо в узде не удержал Либерастов — в части элиты раз они Депутаты и прочие. ».
У меня нет розовых очков. Я прекрасно представляю что такое Элита, армия и психология толпы.
И надо давно понять — Воюет Элита — да ради своих интересов — но и народу от этого что то перепадает и иногда не меньше! И еще надо помнить что Элита бьется За сохранение своей власти — а народу лично пофиг кто правит страной — главное чтоб кормили и дели в тепле были!
— Восстание Евна и Клеона было инспирировано жидо-карфагенянами?
— Восстание Сальвия и Афинопона было инспирировано жидо-тевтонами?
— Восстание Спартака были инспирировано жидо-парфянами?
— Восстание зинджей Али ибн Мухаммада в Басре было инспирировано жидо-манихеями?
— Восстание Уота Тайлера было инспирировано жидо-феодалами Валуа?
— Восстание Жаков было инспирировано Жидо-Плантегенетами?
— Восстание гуситов было инспирировано жидо-поляками?
— Восстание Кара-Языджы и Дели-Хасана было инспирировано жидо-Габсбургами?
— Восстание Ли Цзычена было инспирировано жидо-маньчжурами?
— Восстание и революция на Гаити Туссен-Лувертюра, Жан-Жака Дессалина было инспирировано жидо-англичанами?
Я могу долго продолжать.
Чтобы ЭЛИТА (!) воевала нужны многочисленные ресурсы. В том числе и максимальная внутриполитическая стабильность — это и есть политический тыл.
Восстание Емельяна Пугачева забыли.
Восстания на развал страны — кем то но финансируются…
Да элите нужны ресурсы на войну как и стабильность — и тут государство может прибегнуть к пропаганде — «Глядите У нас то Лучьше чем у них » — как делали США что бы их народ не перебег в СССР. Или как делала Европа — закрывая свои проблемы — изображениями «Страшного врага ». И народ «понимал» — лучше жить у себя со своими — чем лезть к кому то или звать кого то — кто незнамо что с нами натворит. Так же делал и Гитлер — отдел пропаганды Гебельсовский.
Однако по перечисленному — выступления были? да, Стихийные? Изначально да, в том смысле, что никем снаружи не инспирированные.
Гуситы ураганили так, что только держись.
Восстание Ли Цзычена привело к падению династии Мин.
Гаитянская революция привела к отделению Гаити.
Неслабо так, ага?
Я говорю: при Н2 вписались в японскую авантюру, не удерживая в руках вожжи социума, на который ложилась тяжесть войны, при весьма «доброжелательных» соседях на Западе.
Я это называю «непрочным тылом».
Что не так?
Революция 1905 года происходила только в Питере среди интеллигенции? м?
Так что не вижу — Истинно народного Восстания!
Пугачев привел к тотальной реакции режима.
Охранять то они охраняли, но если внимательно присмотреться к истории лейб-гвардии и к ее офицерскому корпусу, то возникает ощущение, что это была пожалуй не защита, а тюремный конвой.
Лейб-гвардия скорее была инструментом высшей аристократии, позволявшим крепко держать императоров в руках и диктовать свою волю. Не случайно же большая часть гвардейских офицеров, а командиры гвардейских полков практически все были из числа высшей знати.
В XVIII веке все российские цари (не исключая и самого Петра I) либо сажались на трон, либо свергались с него как раз руками лейб-гвардейцев.
Императоры российские не были самодержцами, как это принято считать. Все решения они принимали, исходя не из интересов государства или своих собственных мнений, а из интересов великосветского дворянства. И если тех не устраивал тот или иной император, то дни его на троне были сочтены. Они были пленниками высшей аристократии.
Николай I стал первым, кто сумел подмять под себя российскую элиту. События на Сенатской площади 14 декабря 1825 вовсе не были „первым революционным выступлением лучших людей России“. Это была неудавшаяся попытка великосветского дворянства посадить на трон не энергичного и властного Николая, а вялого, безвольного и послушного высшему свету Константина. Последняя попытка неумолимо теряющего свое значение в жизни страны дворянства удержать свое влияние на трон.
Вполне вероятно и свержение Николая II в 1917 было связано с тем, что обедневшее и утратившее свое экономическое, а отсюда и политическое значение высшее дворянство не хотело уступать управление императором быстро развивающейся буржуазии. А буржуазия (купцы, промышленники) не видели иного способа отнять реальную политическую власть кроме как сменить режим самодержавия на парламентаризм. „
Что не бывает стихийных массовых выступлений?
Так они бывают — см. выше.
Не бывает стихийных выступлений! За ними всегда стоит кто то! Либо Контрэлита — либо Враги из-за гграницы! А прикрыться народом — вот вам примеры 1991 года и примеры всех 90 — когда Меры городов отдавали дерективы перекрыть дороги рабочими или когда Трансиб перекрыли. А в Кремле говорили «Вот посмотрите народ Бунтует… Дайте денежек и Я лично усмирю и только я знаю как ». Ну и «Чемоданы с компроматом».
Прикрыться всем можно всегда!
А вообще вот хорошая цитатка :«Послесловие Веремеева Ю.Г. По моему глубокому убеждению обычные рядовые люди, что гражданские, что военные (и солдаты и офицеры) в целом мало уделяют внимания тому, люди каких национальностей живут рядом и среди них, и национальный вопрос, как правило, просто не существует. Вполне мирно уживаются русские с немцами, украинцы с поляками, чеченцы с казаками, китайцы с индийцами, пуштуны с таджиками и даже различия в религии этому не мешают.
Но все резко и круто меняется, когда власть имущие начинают делить землю, нефть, предприятия и другие материальные богатства. Национальный вопрос, национализм очень удобный способ натравить одну страну на другую и заставить простых людей сражаться за интересы высших правящих классов, безжалостно убивать друг друга. И очень легко высшим классам замаскировать свои узкокорыстные интересы красивым лозунгом защиты общенациональных интересов, да так, что и серьезный историк аналитик, экономист далко не сразу может разобраться в хитросплетениях национального вопроса и легко впадает в ошибку.
Возможно ли избежать разыгрывания национальной карты власть имущими разъяснением простым людям того, что в основе любой межнациональной войны в действительности лежит экономический интерес аристократии?
Едва ли. Тем национальный вопрос и удобен, что так или иначе каждый человек осознает, ощущает свою принадлежность к той или иной нации и порой достаточно одно-двух фактов убийства представителями одной нации человека другого народа, не говоря уж о большем, чтобы возбудить негодование и побудить людей идти убивать инородцев. И очень быстро перед любым человеком вне зависимости от его интернациональных убеждений возникает дилемма -убивай инородца, или он убьет тебя.
Так что и депортация немцев Поволжья Сталиным в 1941 году это было вовсе не параноидальное проявление его личной непрязни к немецкому народу и природной кровожадности, а одно из действий разыгрывания национальной карты, преследовавшего цель возбудить негодование русских против гитлеровцев и заодно объяснить причины поражений Красной Армии ( „ну как тут успешно воевать против Гитлера, когда за спиной Красной Армии целая республика сплошь населенная все теми же немцами“); и современное шумное демократическое движение за восстановление прав депортированных народов тоже есть одно из действий разыгрывания национальной карты, и преследует оно вовсе не цель восстановления исторической справедливости (ведь эти земли сегодня не пустуют, а значит восстановить права одного народа возможно лишь за счет попрания прав другого), а служит целям приобретения политического веса, а значит и власти (то бишь денег) вполне определенным лицам.»
очевидные вещи мне объяснять не нужно.
И в пятый раз спрашиваю: какой «запад» инициировал все те восстания, которые я привел выше, а так же заодно Кубинскую революцию?
Думаю, что камрад «Вергер» в чем-то прав. Влияние «бриташки» на нашу «элиту», всегда играло не нам на руку.
Распутина, говорят, они вальнули, спецом что наш Имп. с Кайзером не договорились.
п.с.
Во саду моем шпионы
Оборвали все пионы
И нас_рали в сапоги,
Сталин прав — кругом враги...!!!
Он говорит, что стихийных выступлений не бывает.
А я привожу примеры, что ЕЩЕ КАК бывают.
дрочерствообожание власти в погонах? Камрад Вергер начитался Хайнлайна?