Лобин А.Н. Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного
Итак, выложили четвертую статью по армии Ивана Грозного. Ждем остальных авторов, кои обещали прислать свои работы. Ну и банановые шкурки тоже ждем :)
Итак, выложили четвертую статью по армии Ивана Грозного. Ждем остальных авторов, кои обещали прислать свои работы. Ну и банановые шкурки тоже ждем :)
- Отписали: 47
- Просмотрели: 825
свернуть все /
развернуть все
RSS
У меня вопрос — когда Дилетанты прекратят писать об армии? Он гражданский человек еще и лезет туда где специалисту трудновато… А он сразу рубит правду матку!
Долой историков гражданских из военного дела!!!
Долой историков гражданских из военного дела!!!
Ну вот я Дилетант, вовсе не военный и пишу об армиях 11-16 веков.
Посоветую товарища полковника или генерала, который мне расскажет о Военной археологии. Она же Военная!
Посоветую товарища полковника или генерала, который мне расскажет о Военной археологии. Она же Военная!
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 11:53
- ↑
- ↓
«Отставной Военный может Хорошо управлять Порученной ему Работой, а Чиновник в Отставке может возглавить Армию?»
Не ваш креатив, случайно? on-air27.livejournal.com/1058.html#comments
Просто для понимания уровня оппонента.
Не ваш креатив, случайно? on-air27.livejournal.com/1058.html#comments
Просто для понимания уровня оппонента.
Да мой креатив.
Ну конечно сразу в традициях Интеллигенции: Орать о требованиях повышения безопасности Государства — как о Идиотизьме, тупости, ущемлении прав Свобод Человеков! И что только Быдло обязано защищать Таких умных и красивых.
И того Благодаря такой логике развалили РИ и потом СССР — все согласно мнениям Умов России.
Ну конечно сразу в традициях Интеллигенции: Орать о требованиях повышения безопасности Государства — как о Идиотизьме, тупости, ущемлении прав Свобод Человеков! И что только Быдло обязано защищать Таких умных и красивых.
И того Благодаря такой логике развалили РИ и потом СССР — все согласно мнениям Умов России.
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 13:18
- ↑
- ↓
Я так и подумал, что вы истории не знаете.
Ваша фамилия, случайно, не Веремеев?
Ваша фамилия, случайно, не Веремеев?
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 11:33
- ↑
- ↓
У меня тоже вопрос: когда наконец военные перестанут думать, будто военное училище делает их специалистами в чем-то, кроме того, что у них в дипломе написано?
Приходит такой — и начинает историков учить, как надо изучать прошлое. А сам ведь знает только, как наилучшим образом выполнить полученный приказ.
Приходит такой — и начинает историков учить, как надо изучать прошлое. А сам ведь знает только, как наилучшим образом выполнить полученный приказ.
Хорошо по историкам прошелся Клаузевитц и многие другие Выдающиеся люди мира — как о клопах которые только все портят.
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 13:44
- ↑
- ↓
А не припомните, что он говорил про простоту и доступность военного дела?
Только не делайте вида, что вы в это время были в наряде.
Только не делайте вида, что вы в это время были в наряде.
Действительно, когда? когда военные наконец-то освоят азы источниковедения, научатся палеографии, будут сидеть в архивах и, наконец, будут вникать в особенности военного дела Средневековья и Нового времени? Доколе вааще!
и что? что там стоящего про историю военного дела Средневековья и Нового времени????
Автор пишет на это статьи посвященное минному делу. Стрелецкое войско тоже там рассмотрено как и штурм Казани.
Спасибо, про стрелецкое войско и штурм Казани — поржал, ничего нового, переливание из пустого в порожнее
в армии преподается история В военных училищах. Преподают генералы и по своим учебникам — которые гражданские не читают… Нудные ибо и без веселых картинок, плюс с большей статистикой.
Военная история слишком сложная штука, чтобы доверять ее военным. В учебниках генералов про 15-17 вв. пару строчек в сумме — никто из военных не исследовал и не исследует этот период — во-первых потому, что военное дело Средневековья и Нового времени имеет мало общего с военным делом современности. Во-вторых, я повторюсь, для этого нужно изучить азы источниковедения, научить палеографию и др. вспомогательные дисциплины, сидеть в архивах и окрпеть над манускриптами и, наконец, вникать в особенности того времени. Кто-нибудь из военных опубликовал исследование о вооружении, тактики, войскам и т.д. 15-17 вв???? Кто-нибудь из военных ввел в оборот хоть один источник по этому периоду? В
Когда в армии перестанут держать дармоедов, которые вместо выполнения своих непосредственных обязанностей — Родину защищать, лезут туда, где ничего не понимают — в науку историю?
Ну и наконец, последнее — кроме лозунгов что-нибудь конкретное по статье можете сказать? И с чего это Вы назвали автора Дилетантом?
Когда в армии перестанут держать дармоедов, которые вместо выполнения своих непосредственных обязанностей — Родину защищать, лезут туда, где ничего не понимают — в науку историю?
Ну и наконец, последнее — кроме лозунгов что-нибудь конкретное по статье можете сказать? И с чего это Вы назвали автора Дилетантом?
Да да да — особено в Машинариуме и Записках по артиллери на 18 век и в Peribologia Seu Muniendorum Locorum Ratio на 17 век и В Кригсбухе на 16 век!
Мальчик мой — эти дармоеды еще и имеют Высшее образование — к сведению Военное училище приравнено к Высшему Вузу в стране — да там дают Высшее образование. А если вы считаете что человек который просидел на скамье в Универе и потом долго рос до Профессора сразу невозьми откуда постиг Военную науку и ее знания — то я посмеюсь… Пусть так же сидя на лекциях и защищая докторские по Истории античного мира поймет Анатомию и будет судить Хирургов.
Мальчик мой — эти дармоеды еще и имеют Высшее образование — к сведению Военное училище приравнено к Высшему Вузу в стране — да там дают Высшее образование. А если вы считаете что человек который просидел на скамье в Универе и потом долго рос до Профессора сразу невозьми откуда постиг Военную науку и ее знания — то я посмеюсь… Пусть так же сидя на лекциях и защищая докторские по Истории античного мира поймет Анатомию и будет судить Хирургов.
что и требовалось доказать %))) еще одно свидетельство того, что без образования историка военному в истории делать нечего :) Вы даже исторический источник — трактаты 16-17 вв. от исследований военных (я вааще-то современных имел ввиду %)). Ещё раз:
1) в военных училищах не учат даже элементарному источниковедению (+палеографии, принципам герменевтики и т.д.), следовательно военный не умеет работать с источником, не может его прочитать и понять текст, а следовательно проанализировать. Какой из него, без соответствующего образования, историк?
2) Кто из СОВРЕМЕННЫХ военных написал исследование по военному делу Средних веков и Новому времени?
3) что ОБЩЕГО имеет военное дело 15-17 вв с современным военным делом?
4) С чего \вы взяли, что автор статьи Дилетант?
1) в военных училищах не учат даже элементарному источниковедению (+палеографии, принципам герменевтики и т.д.), следовательно военный не умеет работать с источником, не может его прочитать и понять текст, а следовательно проанализировать. Какой из него, без соответствующего образования, историк?
2) Кто из СОВРЕМЕННЫХ военных написал исследование по военному делу Средних веков и Новому времени?
3) что ОБЩЕГО имеет военное дело 15-17 вв с современным военным делом?
4) С чего \вы взяли, что автор статьи Дилетант?
- wolfschanze
- 17 декабря 2012, 13:28
- ↑
- ↓
>эти дармоеды еще и имеют Высшее образование — к сведению Военное училище приравнено к Высшему Вузу в стране — да там дают Высшее образование.
--Простите, у них высшее историческое образование? Они изучали источниковедение, палеографии, еще десяток вспомогательных дисциплин?
>А если вы считаете что человек который просидел на скамье в Универе и потом долго рос до Профессора сразу невозьми откуда постиг Военную науку и ее знания — то я посмеюсь
--Они, вообще-то, учились, точно так же как и военные. И командовать армией они не лезут, а изучить систему формирования, обучения и т.д. армий тех же Средних веков и Нового времени, да и Новейшего тоже — это вполне задача историков.
--Простите, у них высшее историческое образование? Они изучали источниковедение, палеографии, еще десяток вспомогательных дисциплин?
>А если вы считаете что человек который просидел на скамье в Универе и потом долго рос до Профессора сразу невозьми откуда постиг Военную науку и ее знания — то я посмеюсь
--Они, вообще-то, учились, точно так же как и военные. И командовать армией они не лезут, а изучить систему формирования, обучения и т.д. армий тех же Средних веков и Нового времени, да и Новейшего тоже — это вполне задача историков.
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 13:43
- ↑
- ↓
Применительно к хирургии историк:
1. соберет источники по врачебному делу эпохи;
2. проведет их критику с точки зрения достоверности и специфики подачи материала;
3. опишет место медицины в системе знаний о мире и социальных практик, представления о болезнях и подходы к лечению, общую результативность медицины эпохи, общественное положение медиков.
1. соберет источники по врачебному делу эпохи;
2. проведет их критику с точки зрения достоверности и специфики подачи материала;
3. опишет место медицины в системе знаний о мире и социальных практик, представления о болезнях и подходы к лечению, общую результативность медицины эпохи, общественное положение медиков.
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 11:29
- ↑
- ↓
То есть неучи учат неучей тому, чего никогда не изучали.
С чего вдруг господа офицеры взяли. что они (во-первых) изучают (во-вторых) историю (в-третьих) военного дела?
У них так в учебнике написано? А кто этот учебник накписал — историк масштаба Дельбрюка? Или генерал, который закончил военное училище и военную академию, и теперь почему-то считает, что имеет высшее образование по специальности «история»?
С чего вдруг господа офицеры взяли. что они (во-первых) изучают (во-вторых) историю (в-третьих) военного дела?
У них так в учебнике написано? А кто этот учебник накписал — историк масштаба Дельбрюка? Или генерал, который закончил военное училище и военную академию, и теперь почему-то считает, что имеет высшее образование по специальности «история»?
Потому что господа Офицеры на это имеют образование совмещая его непосредственно с той должностью которую они занимают.
Военные инженеры они знают прекрасно все виды работ которые не преподают в Высших учебных заведениях Страны для гражданских. Военные врачи прекрасно знают свое дело. Как и прекрасно свое дело знают те кто отвечает за сухопутные силы. Совмещая по 4-6 систем в науке. И имея Высшее образование. И могут преподавать в Вузах для Гражданских — если вы не в курсе.
Чето гражданские в армии не особо могут преподавать… Хотя учитывая что Училище Военное равно Высшему гражданскому образованию… то посмотрите правде в глаза.
Военные инженеры они знают прекрасно все виды работ которые не преподают в Высших учебных заведениях Страны для гражданских. Военные врачи прекрасно знают свое дело. Как и прекрасно свое дело знают те кто отвечает за сухопутные силы. Совмещая по 4-6 систем в науке. И имея Высшее образование. И могут преподавать в Вузах для Гражданских — если вы не в курсе.
Чето гражданские в армии не особо могут преподавать… Хотя учитывая что Училище Военное равно Высшему гражданскому образованию… то посмотрите правде в глаза.
- humanitarius
- 17 декабря 2012, 13:22
- ↑
- ↓
Просто для понимания вопроса:
вы где учились?
какие спецкурсы слушали и сдавали?
какие вспомогательные дисциплины изучали?
сколько у вас в дипломе часов на изучение истории было отведено?
вы где учились?
какие спецкурсы слушали и сдавали?
какие вспомогательные дисциплины изучали?
сколько у вас в дипломе часов на изучение истории было отведено?
ну смотрите вот пример простой Историк гражданский период ВМВ поместит в Книгу… Военный специалист в 2 книги поместит одно сражение с полной выкладкой и ссылками…
Или проще примерчик: Закончив Вуз на историка — идите и критикуйте Хирургов — образование то у вас равное и там и там ВУЗ…
Или проще примерчик: Закончив Вуз на историка — идите и критикуйте Хирургов — образование то у вас равное и там и там ВУЗ…
ну вот смотрите, чтобы оценить т.н. уровень военных — Ваша статья army.armor.kiev.ua/hist/kazan.shtml
Такого количества ошибок, ляпов, фантазий на килобайт текста я редко встречал. В списках лит-ры — ни летописей, ни разрядов, ни документов из музея Топкапы — непонятно что. И Вы предлагаете, чтобы ТАКИЕ статьи заменили работы проф.историков??? Могу на палаьцах показать, почему статья — бред.
Наконец, Вы так и не рассказали нам, почему автор дилетант и что у него в статье неправильно?
Такого количества ошибок, ляпов, фантазий на килобайт текста я редко встречал. В списках лит-ры — ни летописей, ни разрядов, ни документов из музея Топкапы — непонятно что. И Вы предлагаете, чтобы ТАКИЕ статьи заменили работы проф.историков??? Могу на палаьцах показать, почему статья — бред.
Наконец, Вы так и не рассказали нам, почему автор дилетант и что у него в статье неправильно?
«Или проще примерчик: Закончив Вуз на историка — идите и критикуйте Хирургов — образование то у вас равное и там и там ВУЗ…»
Позвольте, так это ВЫ став военным идете и критикуете непонятно за что историков!
Позвольте, так это ВЫ став военным идете и критикуете непонятно за что историков!
Ну… В «Библиотечке офицера» издавалась и издается книга «История военного искусства». Думаю, в курсе военного ВУЗа есть похожий предмет. А стало быть лубой лёйтенант знает большее сраных гражданских историков, которые портянки не нюхали Х-D
Суть вопроса в том, что некая польза историкам от военных есть по горячим следам событий. Когда непосредственные участники могут поделиться знаниями и могут объяснить некие принципы, применявшиеся на практике. Но тут действуют естественные возрастные ограничения, что сокращает время впитывания сокровенного знания, 20-30 годами(если реально).
Военные же из армии другого поколения, под бомбами Штук не лежавшие и операций по прорыву не планировавшие ценность имеют крайне условную. Ввиду неизбежной проекции сегодняшних реалий на то время, без учета его специфики. Не говоря уж о том, что армия мирного времени дает свою специфику — люди реальному противнику не противостояли, что заставляет переоценивать личностные факторы и ошибки/просчеты своей стороны.
Например есть такой Ю.Веремеев. Военный. Что-то знает по инженерной технике. Но вправо влево от нее несет полную чушь и околесицу. По истории, да. Но с апломбом.
Так что как раз военных надо гнать от истории старше 20-30 лет(пусть даже 50 лет) метлой. Что, впрочем, и так сделано: история ВОВ имеет шифр 07.00.02 (Отечественная история), а не Военная история. В том числе в научных учреждениях с военным уклоном.
Военные же из армии другого поколения, под бомбами Штук не лежавшие и операций по прорыву не планировавшие ценность имеют крайне условную. Ввиду неизбежной проекции сегодняшних реалий на то время, без учета его специфики. Не говоря уж о том, что армия мирного времени дает свою специфику — люди реальному противнику не противостояли, что заставляет переоценивать личностные факторы и ошибки/просчеты своей стороны.
Например есть такой Ю.Веремеев. Военный. Что-то знает по инженерной технике. Но вправо влево от нее несет полную чушь и околесицу. По истории, да. Но с апломбом.
Так что как раз военных надо гнать от истории старше 20-30 лет(пусть даже 50 лет) метлой. Что, впрочем, и так сделано: история ВОВ имеет шифр 07.00.02 (Отечественная история), а не Военная история. В том числе в научных учреждениях с военным уклоном.
Я, право, не думаю, что стоит объяснять такие прописные истины.
Тут уж вопрос религиозной веры, а не рационального разума.
Это ж понятно любому: военный после Училища знает старославянский, как родной, читает скорописи, отлично ориентируется в архивных фондах РГАДА и РНБ, владеет компаративистикой и герменевтикой, о таких мелочах, как основы источниковедения я вообще молчу. Куда нам, сиворылым!
Люди и с пушки, и с автомата, и на рации, и в архиве — все могут!
Тут уж вопрос религиозной веры, а не рационального разума.
Это ж понятно любому: военный после Училища знает старославянский, как родной, читает скорописи, отлично ориентируется в архивных фондах РГАДА и РНБ, владеет компаративистикой и герменевтикой, о таких мелочах, как основы источниковедения я вообще молчу. Куда нам, сиворылым!
Люди и с пушки, и с автомата, и на рации, и в архиве — все могут!
- wolfschanze
- 17 декабря 2012, 13:24
- ↓
>простой Историк гражданский период ВМВ поместит в Книгу… Военный специалист в 2 книги поместит одно сражение с полной выкладкой и ссылками…
--Ой не факт.
>Чето гражданские в армии не особо могут преподавать
--Расскажите это в Куйбышевской военно-инженерной академии. То-то я помню, у меня там экзамен по математики гражданские принимали…
>Закончив Вуз на историка — идите и критикуйте Хирургов
-_Вот историки как раз хирургов не критикуют, потому как прекрасно понимают, что знаний не хватает, но в историю горазды лезть все.
--Ой не факт.
>Чето гражданские в армии не особо могут преподавать
--Расскажите это в Куйбышевской военно-инженерной академии. То-то я помню, у меня там экзамен по математики гражданские принимали…
>Закончив Вуз на историка — идите и критикуйте Хирургов
-_Вот историки как раз хирургов не критикуют, потому как прекрасно понимают, что знаний не хватает, но в историю горазды лезть все.
Бардак это! Довели армию до ручки! Гражданская математика в армии! СЛЫХАНОЕ ЛИ ДЕЛО???!!!
- wolfschanze
- 17 декабря 2012, 13:34
- ↓
Ах да, у меня еще вопрос.
Вы не подскажете, почему в Центральном пограничном музее, Центральном музее вооруженных сил, наряду с бывшими и действующими военнослужащими, работают вполне себе гражданские специалисты?
руководство этих музеев идиоты?
Вы не подскажете, почему в Центральном пограничном музее, Центральном музее вооруженных сил, наряду с бывшими и действующими военнослужащими, работают вполне себе гражданские специалисты?
руководство этих музеев идиоты?
Да-да, а так же в СПб Военно-историческом музее артиллерии инженерных войск и войск связи?
- olegfedorov
- 17 декабря 2012, 18:54
- ↓
Эдак можно договориться до того, что историю нам должны трактовать только особо обученные в армии люди, типа незабвенных политруков…
Ххххха!
Избавь! Ученостью меня не обморочишь,
Скликай других, а если хочешь,
Я князь-Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам,
Он в три шеренги вас построит,
А пикните, то мигом успокоит.
Кажется, верно процитировал.
Избавь! Ученостью меня не обморочишь,
Скликай других, а если хочешь,
Я князь-Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам,
Он в три шеренги вас построит,
А пикните, то мигом успокоит.
Кажется, верно процитировал.
Вообще, спор гуманитариев с математиками уже не нов. Но вот, когда военные подключаются, тут уже хоть хенде хох, хоть гитлер капут.
