Единственное прижизненное скульптурное изображение Грозного? Морды на пушках

В дополнение к предыдущему посту. 
Итак, пищаль «Ревельский Лев» мастера Карстена Миддельдорпа 1559 г.

Составитель путеводителя Артиллерийского музеума Н.Е.Бранденбург отмечал, что на торели литейщик изобразил себя. Вслед за ним Л.Антинг также предполагала, что это автопортрет литейщика. 
Сравнительно недавно К.Шмелев предположил, что вероятнее всего мастер изобразил Иоанна Васильича свет Грозного.
«Более того, внимательное изучение деталей одежды имеющихся на изображении показывает что, шапка имеет параметры достаточно близкие к шапке Мономаха – головному убору русских царей, вокруг шеи прослеживаются детали напоминающие бармы. Наконец, лицо изображенного имеет значительное сходство со знакомым всем образом царя Ивана IV. Внешний облик Грозного известен по нескольким западноевропейским гравюрам и портрету из Национального музея в Копенгагене. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с еще одним, причем скульптурным изображением этого государя. В таком случае встает вопрос, что могло послужить источником для подобного портрета».
Его версию поддержал английский ученый Сергей Богатырев. В статье Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns//SEER, Vol. 88, Nos. 1/2, January/April 2010 он привел аргументы — сравнительный анализ шапки Мономаха и шапки на пушечном декоре:
богатырев 
Аргументы он тезисно повторил в другой статье 
Вроде бы действительно, очень похоже — нос с горбинкой, элементы шапки повторены (надо учитывать определенную условность в отливке из бронзы скульптурного элемента). Даже барма похожа



Но все же меня терзают некоторые смутные сомнения, поэтому моя версия более осторожная. Здесь изображена «голова Московита» — говорить о скульптурном сходстве с внешностью Грозного несколько преждевременно. Пищаль отлита в 1559 — начало Ливонской войны, Ревель заказал орудие у любекского литейщика (о нем — чуть ниже). Наслышавшись о московитах (литейщик, очевидно, имел у себя несколько агит-гравюр летучих листков?) он изобразил эдакого московита — виновника бед Ливонии, возможно самого Террибля. 
1. В 1559 г. Грозному было 29 лет, на портрете явно человек значительно старше
2. В книге ревельского магистрата и «артиллерийской книге» отсутствуют данные, что мастер отлил орудие в Ревеле. Еще Антинг отмечала, что данных о мастере НЕТ.
А между тем мне известно, что Миддельдорп работал в Любеке, он стал известен своими работами с 1548 г., скончался там же в 1561 г.
Миддельдорп
Вспомним, что пушки в Любеке заказывал также для войны и магистр Ливонского Ордена — они были привезены в Феллин. а в 1560 г. все любекские орудия достались войскам Ивана Грозного. Андрей Курбский отмечал, что при магистре были «кортуны великия, их же многою ценою из за-моря с Любка, места великаго, от Германов своих достали было, и вся стрельба огненная многая». О «лучших моих орудиях», захваченных московитом, позже и писал магистр. ВПолне возможно, тогда Миддельдорп делал крупный заказ (по-крайней мере вместе в другими литейщиками участвовал в тендере :) Вопрос — что мог знать любекский литейщик о московитах? можно ли говорить об условных сходствах с российским царем или же перед нами — вИдение мастера, основанное на «летучих листках»?
3. Мне кажется, стоит изучить, какие головные уборы были тогда, насколько типичными/нетипичными они были — и тогда можно вести(или не вести) параллели с шапкой Мономаха. Здесь вот реконструкторы европейской гражданской одежды XVI в могут помочь.
4. Кажется, здесь можно увидеть сатирический аспект. Виноград на орудии предназначен для установки ствола и его транспортировки — как писалось в отечественных документах, чтоб «пищаль имати и волочити». В нашем случае обвязывать веревкой будут шею «московита» — можно заодно поиздеваться. Кроме этого, изображение на тыльной казенной части подразумевает. что портретируемый повернут задом по направлению выстрел — грубо говоря ж… й к врагу. и стреляет из нее же :)))
0
Реклама
Олег Федоров
Московитов, конечно могли изобразить в виде неких восточных варваров, при этом одев их в восточный головной убор.Варварский восточный правитель условно и изображен, скорее всего.
Ведь здесь явно на скульптуре витки ткани, обвитые по подобию чалмы, которые охватывают головной убор.Это точно не мех!
alexuslob
olegfedorov: Здесь возможно и такое толкование — литейщик видел изображение на гравюре Грозного, но мех ошибочно принял за тканевые завитки (на гравюре же все условно), как на чалме (московитов же сравнивали с турецкой угрозой) — вот и изобразил так. Ведь остальные составляющие очень напоминают шапку Мономаха
Олег Федоров
alexuslob: А на какой гравюре встречается изображение Грозного в шапке мономаха пусть с меховой опушкой? Где пушечный мастер мог видеть изображение шапки мономаха?
NikolayBurlankov
Ну, как-то сходство с Грозным действительно не очень прослеживается.
По крайней мере, восстанавливать по этому изображению вид Грозного вряд ли можно :)
Что немцы могли изобразить своего врага — так это может быть, хотя тоже вряд ли (с оружием так не шутят...)
Клим
NikolayBurlankov: с оружием как только не шутят!
NikolayBurlankov
Zhukoff: Не на войне.
Реконструкторы — может быть.
Клим
NikolayBurlankov: да ладно. Я сходу могу вспомнить штук 30-40 венгерских и польских сабель с головами турка (Сулеймана), причем, клинков европейского производства. Да и германские клинки имеют место, причем, времени войны с турками.
Далее, клеймо королевского испанского оружейника Хуана Мартинеса — полумесяц с профилем мавра.
Как еще на войне не шутили с оружием?
alexuslob
Zhukoff: а я вспомню имперскую пушку, на стволе которой вылиты молящиеся на ковриках мавры в шапочках, типа, от этой пушки нам будет лютый 3,14цъ
NikolayBurlankov
Zhukoff: Как-то венграм и полякам эти шутки здорово аукнулись :(
Клим
NikolayBurlankov: ага, а немцам и испанцам — наоборот. Да и полякам не очень-то.
NikolayBurlankov
Zhukoff: Ну, при жизни Сулеймана — аукнулись.
Потом — да, отыгрались…
Да и испанцы при Сулеймане сильно не блистали. Это уж потом…
Но, конечно, повторюсь, для «поднятия духа», в рамках политической пропаганды, выполняя заказ — могли. Но тогда это именно «пародия», но никак не портрет.
Клим
NikolayBurlankov: да ладно. В 1535 году германо-ипанские войска взяли Тунис, да и в Европе успешно отбивались.

Да символика-то сложнее понятий карикатура-портрет.
NikolayBurlankov
Zhukoff: Насчет «успешно отбивались» сомнительно — Венгрия-то досталась туркам.
А что символика сложнее — не спорю; просто я к тому, что если кто-то захочет по данному изображению восстановить облик Грозного — будет явно не прав.
Хотя изначально, возможно, автор и вкладывал в это изображение «дух злобного восточного царя». Абстрактного восточного врага.
Клим
NikolayBurlankov: да не досталась Венгрия туркам, просто венгры пенделей получили, что я и написал «кроме немцев и испанцев».

А кто говорит про восстановление облика? Вопрос исключительно в том, что имел в виду мастер.
nwae.spbu.ru/?0-600
Моя небольшая заметка 2002 года. Опубликована в одном из артмузейских сборников.
Олег Федоров
Ну не меховая это опушка, явно же витки ткани.
Скорее всего такой головной убор подчеркивает восточное происхождение изображенного варвара, к коим при желаниии могли причислять и московитов.
olegfedorov — нет, там явно меховая опушка. просто мех длинноворсовый. заметно сходство «витков ткани» и волос…
Лицо у Московита не очень-то русское. Вытянутый длинный череп, средиземноморские глаза, выступающая вперед нижняя челюсть, высокие широкие скулы и «нос»… Такие скулы и нос как раз могли быть у потомка византийских императоров и половецких ханов. Грозного, то бишь… Он был очень русский :)
Кстати, на портрете Грозного — приведенном здесь — хоть с большой условностью, на явно постаревшем лице, с некоторой стилизованностью — можно увидеть похожие черты.


ElenaBalashova
chainic: это — «портреты» Грозного.
У скульптурного изображения — «татарские» усы и борода — такие же как на картине. (Все я думаю знают, что борода у тюрков растет не так как у например этнических русских?)
«Окошки» на щеках и у губ, завитки на щеках — все это есть у лиц с тюркскими генами.
Длинное лицо и восточный нос, с хищной ложбинкой между бровей — тоже очень восточной. Средиземноморские глаза, широкие высокие скулы, полные губы — все это видно и на портретах Грозного и на данном скульптурном изображении «московита». Хочу еще добавить, что наверняка для своего времени Грозный выглядел необычно для русского. У меня лично ассоциация не с русским царем а с еврейским купцом — настолько нерусская у него внешность!
Олег Федоров
Так все носатые и бородатые будут похожи.
Про мех я не согласен, вижу вылепленные скульптором витки ткани, а не мех.Скрученная ткань с четкой направленностью витков.Третий раз пишу это и более не буду(не вижу смысла это обсуждать.)
Портрет 18 века тут не причем совсем.Где прижизненные портреты Грозного в шапке мономаха? Вот пару портретов Грозного 16 века в шапках-колпаках с длинным мехом европейских художников.
Олег Федоров
Олег Федоров
Внешность Грозного действительно восточного типа, с этим никто и не спорит.
Пушечный мастер и изобразил восточного варвара с характерной внешностью и все.
Герасимов по черепу реконструировал облик Иоанна Васильевича.

ElenaBalashova
Олег, я имею ввиду под «востоком» — средиземноморские и тюркские черты лица. Очень нетипичные для русской внешности. Как бы ни были невежественны в отношении внешности «московитов» немцы-литовцы, я полагаю, они знали, как те выглядели.
Очень похожа реконструкция Герасимова на «пушечный портрет». Если убрать возраст и жирок, тем более. Думаю, у изображения на пушке есть характер «скетча» — и некоторые черты лица геперболизируются. Это чуть ли не карикатура.
Олег Федоров
ElenaBalashova: Так я сразу же и писал, что европейцы того времени склонны были видеть в московитах орды восточных варваров, а не европейцев! Вот и могли изобразить в восточном головном уборе, восточного варвара.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.