Итак, пищаль «Ревельский Лев» мастера Карстена Миддельдорпа 1559 г.

Составитель путеводителя Артиллерийского музеума Н.Е.Бранденбург отмечал, что на торели литейщик изобразил себя. Вслед за ним Л.Антинг также предполагала, что это автопортрет литейщика.
Сравнительно недавно К.Шмелев предположил, что вероятнее всего мастер изобразил Иоанна Васильича свет Грозного.
«Более того, внимательное изучение деталей одежды имеющихся на изображении показывает что, шапка имеет параметры достаточно близкие к шапке Мономаха – головному убору русских царей, вокруг шеи прослеживаются детали напоминающие бармы. Наконец, лицо изображенного имеет значительное сходство со знакомым всем образом царя Ивана IV. Внешний облик Грозного известен по нескольким западноевропейским гравюрам и портрету из Национального музея в Копенгагене. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с еще одним, причем скульптурным изображением этого государя. В таком случае встает вопрос, что могло послужить источником для подобного портрета».
Его версию поддержал английский ученый Сергей Богатырев. В статье Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns//SEER, Vol. 88, Nos. 1/2, January/April 2010 он привел аргументы — сравнительный анализ шапки Мономаха и шапки на пушечном декоре:

Аргументы он тезисно повторил в другой статье
Вроде бы действительно, очень похоже — нос с горбинкой, элементы шапки повторены (надо учитывать определенную условность в отливке из бронзы скульптурного элемента). Даже барма похожа

Но все же меня терзают некоторые смутные сомнения, поэтому моя версия более осторожная. Здесь изображена «голова Московита» — говорить о скульптурном сходстве с внешностью Грозного несколько преждевременно. Пищаль отлита в 1559 — начало Ливонской войны, Ревель заказал орудие у любекского литейщика (о нем — чуть ниже). Наслышавшись о московитах (литейщик, очевидно, имел у себя несколько агит-гравюр летучих листков?) он изобразил эдакого московита — виновника бед Ливонии, возможно самого Террибля.
1. В 1559 г. Грозному было 29 лет, на портрете явно человек значительно старше
2. В книге ревельского магистрата и «артиллерийской книге» отсутствуют данные, что мастер отлил орудие в Ревеле. Еще Антинг отмечала, что данных о мастере НЕТ.
А между тем мне известно, что Миддельдорп работал в Любеке, он стал известен своими работами с 1548 г., скончался там же в 1561 г.

Вспомним, что пушки в Любеке заказывал также для войны и магистр Ливонского Ордена — они были привезены в Феллин. а в 1560 г. все любекские орудия достались войскам Ивана Грозного. Андрей Курбский отмечал, что при магистре были «кортуны великия, их же многою ценою из за-моря с Любка, места великаго, от Германов своих достали было, и вся стрельба огненная многая». О «лучших моих орудиях», захваченных московитом, позже и писал магистр. ВПолне возможно, тогда Миддельдорп делал крупный заказ (по-крайней мере вместе в другими литейщиками участвовал в тендере :) Вопрос — что мог знать любекский литейщик о московитах? можно ли говорить об условных сходствах с российским царем или же перед нами — вИдение мастера, основанное на «летучих листках»?
3. Мне кажется, стоит изучить, какие головные уборы были тогда, насколько типичными/нетипичными они были — и тогда можно вести(или не вести) параллели с шапкой Мономаха. Здесь вот реконструкторы европейской гражданской одежды XVI в могут помочь.
4. Кажется, здесь можно увидеть сатирический аспект. Виноград на орудии предназначен для установки ствола и его транспортировки — как писалось в отечественных документах, чтоб «пищаль имати и волочити». В нашем случае обвязывать веревкой будут шею «московита» — можно заодно поиздеваться. Кроме этого, изображение на тыльной казенной части подразумевает. что портретируемый повернут задом по направлению выстрел — грубо говоря ж… й к врагу. и стреляет из нее же :)))
Ведь здесь явно на скульптуре витки ткани, обвитые по подобию чалмы, которые охватывают головной убор.Это точно не мех!
По крайней мере, восстанавливать по этому изображению вид Грозного вряд ли можно :)
Что немцы могли изобразить своего врага — так это может быть, хотя тоже вряд ли (с оружием так не шутят...)
Реконструкторы — может быть.
Далее, клеймо королевского испанского оружейника Хуана Мартинеса — полумесяц с профилем мавра.
Как еще на войне не шутили с оружием?
Потом — да, отыгрались…
Да и испанцы при Сулеймане сильно не блистали. Это уж потом…
Но, конечно, повторюсь, для «поднятия духа», в рамках политической пропаганды, выполняя заказ — могли. Но тогда это именно «пародия», но никак не портрет.
Да символика-то сложнее понятий карикатура-портрет.
А что символика сложнее — не спорю; просто я к тому, что если кто-то захочет по данному изображению восстановить облик Грозного — будет явно не прав.
Хотя изначально, возможно, автор и вкладывал в это изображение «дух злобного восточного царя». Абстрактного восточного врага.
А кто говорит про восстановление облика? Вопрос исключительно в том, что имел в виду мастер.
Моя небольшая заметка 2002 года. Опубликована в одном из артмузейских сборников.
Скорее всего такой головной убор подчеркивает восточное происхождение изображенного варвара, к коим при желаниии могли причислять и московитов.
Лицо у Московита не очень-то русское. Вытянутый длинный череп, средиземноморские глаза, выступающая вперед нижняя челюсть, высокие широкие скулы и «нос»… Такие скулы и нос как раз могли быть у потомка византийских императоров и половецких ханов. Грозного, то бишь… Он был очень русский :)
«Окошки» на щеках и у губ, завитки на щеках — все это есть у лиц с тюркскими генами.
Длинное лицо и восточный нос, с хищной ложбинкой между бровей — тоже очень восточной. Средиземноморские глаза, широкие высокие скулы, полные губы — все это видно и на портретах Грозного и на данном скульптурном изображении «московита». Хочу еще добавить, что наверняка для своего времени Грозный выглядел необычно для русского. У меня лично ассоциация не с русским царем а с еврейским купцом — настолько нерусская у него внешность!
Про мех я не согласен, вижу вылепленные скульптором витки ткани, а не мех.Скрученная ткань с четкой направленностью витков.Третий раз пишу это и более не буду(не вижу смысла это обсуждать.)
Портрет 18 века тут не причем совсем.Где прижизненные портреты Грозного в шапке мономаха? Вот пару портретов Грозного 16 века в шапках-колпаках с длинным мехом европейских художников.
Пушечный мастер и изобразил восточного варвара с характерной внешностью и все.
Очень похожа реконструкция Герасимова на «пушечный портрет». Если убрать возраст и жирок, тем более. Думаю, у изображения на пушке есть характер «скетча» — и некоторые черты лица геперболизируются. Это чуть ли не карикатура.