Шапка Мономаха» не просто тюбетейка, это женская «корона» ордынцев.
Спор с К.Жуковым подтолкнул нас на более плотное изучение истории «Шапки Мономаха», важнейшего атрибута российского самодержавия, о которой мы рассказывали ранее: https://vk.com/feed?section=notifications&w;=wall-..
Хочется поведать о новых интригующих фактах, которые удалось раскопать.
Факт появления «Шапки» из Оружейной Палаты в 14 веке в результате подарка хана Узбека остается интересной гипотезой озвученной еще Г.Вернадским. Она имеет обоснованную почву поскольку некая «Золотая шапка» упоминается в завещанию Ивана Колиты (об этой гипотезе можно подробнее почитать в работах Г. Д. Филимонова, Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой, И. А. Бобровницкой).
Мало кто из современных ученых сомневается в азиатском происхождении шапки. Очень обстоятельно это доказывает Валеева-Сулейманова Г. Ф. в работе «Короны русских царей – памятник татарской культуры». Но даже если принять во внимание гипотезу о византийском происхождении «Шапки» возникает вопрос – ПОЧЕМУ византийцы сделали корону для Ивана III не в стиле византийских императоров, а в стиле татарских царей? Работа Жилиной не дает ответа на этот вопрос. Наоборот она создает довольно смехотворное предположения о том, что «Шапка» утратила «большую нижнюю часть», которая приближала ее форму к византийской полусфере. Видимо Жилина считает что у московских князей не было средств на реставрацию своей самой важной государственной реликвии.
Кстати Валеева-Сулейманова не без оснований предполагает что «Шапка» являлась не просто татарским убором, но ЖЕНСКИМ убором, и во втулке креста, установленного позже, размещались перья, известные по описаниям ордынских цариц Ибн-Баттута и Рюи Гонзалеса де Клавихо. Герберштейн в своих записках так же не упоминает ни о каком кресте, зато описывает некие подвески на «Шапке», тоже характерные для женских ордынских украшений.
Шапка в виде усеченного конуса полусферической формы или с подвесками соответствует форме тюркских головных уборов, известных у татар под названием такъя, у туркмен — тахья. Встречается такая форма и у других народов Поволжья — удмуртов, чувашей, башкир, у которых она также носит название такъи или хушпу. Подобная форма головного убора, с нашитыми монетами и укрепленным на макушке серебряным куполком, была известна ногайцам как девичья шапочка-такъыя.
Подарок хана ЖЕНСКОЙ тахьи вполне объясняет униженное и подчиненное положение русского князя. Хан как бы намекает на то, что русский князь надевая столь позорный венец становится на уровень его жены или даже наложницы. Это как раз подтверждает гипотезу Вернадского, поскольку Иван 3 вряд ли бы согласился на такое унижение (если бы «Шапка» появилась в времена его правления) в отличии от своих предшественников князей 13-15 веков, которые могли гордится любым расположением к ним хана.
Утырено: vk.com/got_polska
Реклама
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Регистрация тут.
Вот ЭТО тебе ничего не колет? Потому что меня просто разорварло!
Клим, так что же о шапке Мономаха — откуда есть пошла?
захуяритьнаписать статью про это дело со сцы-лками.Также известно, что нередко при выдаче ярлыков ханы жаловали шапки, украшенные драгоценными камнями.
Т.ч. версия вполне себе.
Форма тульи вполне соответствует русским боярско-княжеским шапкам, которую, судя по опушке, и пытались соорудить из золота.
Про основной датирующий признак — про скань, я вообще молчу, т.к. датировка плавает в створе 200 лет минимум. Я могу показать 90%-100% совпадения рапорта и техники в 15 веке и в 16 веке. Что, конечно, не отрицает нижнюю датировку 14 веком, но и не доказывает ее.
Форма да, но монгольские шапки еще и многосегментные, как и купол здесь.
Вот насчет скани хотелось бы посмотреть, да. Совершенно аналогичные стилистически вещи 13-14 вв. знаю, позже — нет.
А русские шапки как шились? (если не валянные, конечно) не из сегментов?
Придется мне статью писать. Потому как и технически и стилистически есть полные аналогии в 15-16 вв.
P.S. Это я не для споров, а чтобы учесть как можно больше данных.
Тык… навершие прилеплено полукустарным методом — на проволочках, т.е., не аутентично самой шапке — это явно приспособление коронообразования)
Оно же специально установлено под крест.
Русские шапки вообще никогда не несли крест на макушке — а эта несет.
Вот, например, одно из них.
Другой вопрос, что само навершие вполне стилистически вписывается в ряд известных ордынских наверший.
Там всяких штук в такой технике хватало.
Факт доделки/переделки объясняется предельно просто. Одежда в Орде, как и в любом другом государстве, со временем менялась, одни типы, например головных уборов, выходили из моды, другие появлялись. Просто взяли старый купол, допилили и вместе с ярлыком, как это у монголов водилось, вручили русскому князю.
Ты главное пойми, я не отрицаю, что купол МОЖЕТ быть ордынский, я говорю, что он МОЖЕТ быть с равным успехом и не ордынский.
А переустановка навершия почти однозначно связана с установкой креста, что исключает (в таком случае) ее ордынский монтаж.
Да я все понимаю. Просто у всех есть деформация по своей теме. Я лучше знаю ордынскую, чем русскую, поэтому привожу аргументы, какие мне быстрее и проще найти. А там, если будет статья, будем разговаривать более предметно. Пока просто набрасываю факты, чтобы при написании материала было меньше крена в Русь)
А исследовать предмет надо согласно нормальным методикам, а то вот это узор похож на —
это какая-то заря археологии.
Это потом уже могли купол дополнить опушкой, оторвав остальные части, которые были матерчатыми. И вот когда именно такая переделка была — бог знает.