Мне очень интересна тема, поднятая Жуковым в отношении пользы православия. Я считаю, что совершенно в любом явлении можно найти кроме плюсов и значительные минусы. Наше отношение к любому явлению формируется НЕ наличием или отсутствием минусов, а желанием ПРИНЯТЬ и ОПРАВДАТЬ негативную сторону рассматриваемого явления.
С людьми, которые знают все негативные стороны явления спорить бесполезно. Это спор о «полезности манной каши». Для кого-то она полезна и вкусна, а у кого-то — изжога и запоры. Кто-то превращает ее в феерическое кондитерское изделие, а кто то жрет подгоревшую корку и плюется в яростном негодовании.
Я не вижу смысла вступать в «диалектические», как назвал это Куркин, споры, но предполагаю, что кто-то не знает всех фактов сопровождающих становление православия на Руси. Для них эта статья. Не думаю что все ее осилят, но хотябы просмотреть имеет смысл, чтобы иметь представление.
От себя добавлю, что изучая этот вопрос продолжительное время и будучи воцерковленным православным я столкнулся с чудовищными фактами непримиримого лично для меня насилия и особенно истребления всех элементов культуры словян. Это для средневековья, конечно не были новинкой, но с благостной картиной «добровольного» принятия православия Русью, которую рисует церковная пропаганда по ТВ и в многочисленных инет-сайтах НИЧЕГО ОБЩЕГО.
Остается каждому выбрать для себя:
1. Оправдывать ли эти явления лично для себя.
2. Верить ли дальше церковным образам благостного православия.
Хотя официально Русь считается православной с 988 года, борьба православия с язычеством продолжалась на протяжении всей истории средневековой церкви [до 17 в. переписывались церковные поучения против язычества, до 18 в. в церковных требниках стояли вопросы к исповедующимся — не ходил ли к волхвам, не исполнял ли их указаний; уже в 40-х гг. 18 в. архиерей Дмитрий Сеченов доносил о нападении на него русских язычников]. Язычники передавали от поколения к поколению заговоры и заклинания, украшали дома и одежду языческим орнаментом, исполняли языческие обряды, обращались за помощью к волхвам: лекарям и изготовителям амулетов, слушали сказителей языческих мифов — «кощун» (от которых православные борцы с язычеством образовали слово «кощунство»). На городских площадях проходили языческие игрища. В церковном поучении 12 в. описываются многолюдные языческие сборища в любую погоду и пустующие церкви (Рыбаков Б. Язычество древней Руси. — М.: Наука, 1988. — С. 766-778). Почему же в десятом веке русские приняли непопулярную византийскую веру?
Христианство в мире распространялось двумя путями: первый — мечами христианских армий (например, среди саксов, западных славян, прибалтов), второй — через племенную верхушку. Французский историк-медиевист Жак ле Гоф отмечает (История средневекового Запада. — М.: Прогресс-Академия, 1992. — С. 140): «Христианская проповедь почти всегда терпела неудачу, когда она пыталась обратиться к языческим народам и убедить массы. Но, как правило, она добивалась успеха, когда привлекала на свою сторону вождей». Известна и причина. Правитель, принимавший христианство, получал божественную санкцию своей власти, коей нет «не от бога». Подданных в церкви торжественно поучали: «Рабы во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, но в простоте сердца, боясь Бога. И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие»; «Рабы, повинуйтесь господам по плоти со страхом и трепетом, как Христу. Не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя Волю Божию от души. Служа с усердием, как Господу, а не человекам», «Слуги со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым».
Летопись рассказывает о крещении Руси: «С радостью пошли люди, ликуя и говоря: „Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре“. В свете вышеизложенного, принятие христианства „князем нашим и боярами“ удивления не вызывает. Но насколько мирно утверждалась новая религия в низах?
По той же летописи. накануне крещения в реку был сброшен Перун и „плакухася ему невернии люди“. Показательно обращение князя Владимира к тем киевлянам, которые не пожелают креститься: „противник мне будет“ (Радзивилловская летопись) или даже: „Не будет пощажен“ (Никоновская летопись). Митрополит Илларион в „Слове о Законе и Благодати“ откровенно писал: „И не было ни одного противящегося благочестивому его [Владимира] повелению, а если кто и не с любовью, но со страхом принужден креститься, потому что благоверие его [Владимира] с властью сопряжено“. Один из источников, включенных в „Историю“ Татищева, так дополнил официальное повествование о крещении в Киеве: „Инии же нуждою последовали, окаменелыя же сердцем, яко аспида, глухо затыкаюсче уши своя, уходили в пустыни и леса, да погибнут в зловерии их“. Повесть временных лет сообщает закономерное следствие: „Сильно умножились разбои“. Христианские епископы потребовали от князя принятия самых жестких мер: „Почему не казнишь разбойников“? Логично предположить, что именно христианские священнослужители особенно страдали от вновь появившихся разбойников. „Боюсь греха“, — откликнулся князь с явной иронией. Следует учесть, что на языческой Руси смертной казни не было, существовали кровная месть и штраф (вира), требование епископов опиралось именно на христианское, византийское законодательство. Столь буквальное толкование „Не убий“ епископов не устроило: „Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников“. Через некоторое время епископы разобрались в ситуации: вира оказалась одним из главнейших источников княжеских доходов, десятая часть которых шла духовенству. Вира была восстановлена, и еще в 12 веке церковники сами собирали ее в принадлежащих им селах (Грамота князя Мстислава Владимировича Юрьеву монастырю, 1130).
Когда в 1008 году „изымаша хитростью некоею славного разбойника, нарицаемого Могута“ (видимо, одного из предводителей) князь приговорил его к пожизненному заточению в доме митрополита. Никоновская летопись сообщает, что в заключении Могут „смирения много показал и, провидев свою смерть, с миром почил о Господе“.
С оcобым трудом шла христианизация Новгорода. Хорошо известен рассказ „Иоакимовской летописи“* [*К сожалению, „Иоакимовская летопись“ сохранилась только в пересказе Татищева. Летопись была составлена в 17 веке, при этом составитель опирался на более ранние источники, см. Шахматов А. А. Общерусские летописные своды 14-15 вв. // Журнал Мин-ва нар. просвещения. — 1900. — № 1. — С. 183, 185; Янин В. Л. День десятого века // Знание-сила. — 1983. — С. 17] .
»6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.
Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей. Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: «Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание». Народ же оной страны, рассвирепев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира.
Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: «Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете». И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. <...> И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. <...> И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем".
Последняя поговорка известна и помимо Иоакимовской летописи. Подтверждения событий, описанных в Иоакимовской летописи, обнаружила новгородская археологическая экспедиция под руководством В. Л. Янина. Дендрохронологический анализ деревянных мостовых в Новгороде позволяет с точностью до года датировать тот или иной слой. Под ярусом 989-990 гг., в береговых кварталах, были найдены следы необычно большого пожара (в пределах раскопа -9 000 кв. м.) Найдены крупные клады, спрятанные под полом — домашняя казна. Таким образом, в период крещения береговые кварталы Новгорода, действительно, погибли от огня. События, по оценке В. Л. Янина, не были бескровными, так как владельцы найденных сокровищ не вернулись к пепелищам своих домов.
«Житие великого князя Владимира» повествует: «И стремясь не только Киев, но и всю державу свою светом веры святой просветить, послал Владимир людей во все русские города крестить народы, на не захотевших же креститься большую дань налагал». Согласно «Повести о водворении христианства в Муроме», крестители заманивали в новую веру снижением налогов («оброками легкими»), а «иногда муками и ранами угрожая им [язычникам] », глумились над языческими святынями: «идолы попраша и сокрушиша и без вести сотвориша». О том же в «Житии» ростовского епископа Исайи, описывающем, как Исайя из Ростова «обходит прочие города и места в Ростовской и Суздальской области», и где «находит идолов, всех придает огню».
«Правило» митрополита Иоанна (1089) устанавливало «яро казнити на возброненье злу», «но не до смерти убивати, ни обрезати телесе» тех, кто «волхвования и чародеяния» творят, да и то предварительно «словесы и наказаньем» попытавшись «обратити от злых» (РИБ, VI, стр. 7 и 4). В Синодальной редакции церковного устава князя Владимира, среди проступков, подлежащих церковному наказанию, перечисляются: «или кто молится под овином или в рощеньи, или у воды» и те же «чародеяние, волхование» (Древнерусские княжеские уставы XI — XV вв. — М.: Наука, 1976. — С. 23). Троицкая редакция устава (16 в.) включила и тех, кто «молятся твари, солнцу, луне, звездам, облакам, ветрам, кладезям рекам, дубию, горам, каменьям» (Там же. — С. 78).
В 1227 году четырех волхвов, после суда у архиепископа, сожгли в Новгороде, несмотря на заступничество бояр (ПСРЛ. Т. 10. — С. 94). Через год архиепископ был изгнан горожанами.
Сохранилось послание псковского игумена Памфила (нач. 16 в.), автор которого дает интересное описание языческого праздника в ночь Ивана Купалы и требует от наместника города искоренения языческих обрядов. «Не исчезла еще здесь ложная вера идольская, праздники в честь кумиров, радость и веселие сатанинские: Когда приходит великий праздник, день Рождества Предтечи [языческая ночь Ивана Купалы], то тогда, в ту святую ночь, чуть ли не весь город впадает в неистовство, и бесится от бубнов, и сопелей, и гудения струн, и услаждается непотребными всевозможными игрищами сатанинскими, плесканием и плясками: выходят волхвы-мужи и жены-чародейки на луга и болота, в степи и дубравы, ища смертной травы: Вы же, господа мои, истинные властители и грозная опора этого города христолюбивого! Уймите храбрым мужеством вашим от таких начал идольского служения богом созданный народ сей». На Стоглавом Соборе (1551) было принято очередное запрещение языческих обрядов: «О игрищах еллинского [языческого] бесования. Еще же многие от неразумия простая чадь [простонародье] православных христиан во градах и в селах творят еллинское бесование, различные игры и плясания в навечернии Рождества Христова и против праздника Иоанна Предтечи в нощи и в праздник весь день: Отныне же впредь подобает православным христианам вместо сих бесования в такие святыя и честныя праздники приходити ко святым божиим церквам и упражнятися на молитву: и божественного писания со вниманием слушати и божественную литургию со страхом предстояти: всем православным христианам на таковая еллинская бесования не ходити ни во градех, ни по селам».
Согласно царскому указу 1649 года: «Ведомо де Государю учинилось, что,… иные люди тех чародеев, и волхвов, и богомерзких баб в дом себе призывают и к малым детям, и те волхвы над больными и над младенцами чинят всякое бесовское волхование и от правоверия православных крестьян отлучают; да в городах и уездах сходятся многие люди мужского и женского полу по зорям и в ночи чародействуют, с солнечного схода первого дня луны смотрят и в громное громление на реках и в озерах купаются, чают себе от того здравия… И Великий Государь… велел о тех богомерзких делах заказ учинить, чтобы православные христиане от такового бесовского действия отстали..., а которые люди от того ото всего богомерзкого дела не отстанут… тем людям чинить наказание… бить батогами» (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 4. — С. 124 — 126).
В связи с преследованием язычников возникло известное крестьянское суеверие: если встретил священника — к несчастью. Этнограф С. Максимов писал по этому поводу: «Суеверный народный обычай при встрече со священниками, почитаемой дурным знаком, указывающий на некоторые предосторожности, вроде бросания щепок на след и другие приемы, народился во времена глубокой древности: Толковники объясняли нам, что во времена язычества на Руси священник, как представитель новой веры, проповедник христианства и креститель, мог быть грозным для тех, которые еще коснели в идолопоклонстве. Когда встречный снимал перед ним шапку, складывал руки так, что правая рука приходилась на ладонь левой, и подходил под благословение, значит, прав человек: получи благословение и ступай своей дорогой. В противном случае скажи: кто ты, и во что веруешь, и умеешь ли крест класть на лоб; если же ничему такому не навык и не научился, ступай ко властям гражданским. Эта власть „отдаст за приставы“ и пособит духовному клиру приобщить к стаду верных новую овцу более надежными и внушительными средствами, чем устная убеждающая проповедь» (Крылатыя слова по толкованию С.Максимова. — С-Пб., 1899).
Адекватно отвечали русские язычники. В Новгороде в 1066 году был удушен епископ Стефан, в 70-х гг. его преемника защитили от новгородского простонародья князь с дружиной. Уже в 1228 году новгородского архиепископа Арсения, перед тем сжегшего четырех волхвов, изгнали из города — обвинив в том, что по его вине произошел неурожай. В Залесской Руси, в Ростове в ХI-ХII вв. епископы Феодор и Илларион — были изгнаны, Лаврентий — убит. На Вятке язычники убили монаха Кукшу, который «крестил Вятичей». Уже в 18 веке протоирей Димитрий Сеченов донес о мятеже пытавшихся убить его русских идолопоклонников из Ярославской губернии. Организованный характер приобретало сопротивление под началом волхвов. В 1024 году волхвы подняли восстание в Суздале, князь «захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил» (ПСРЛ. Т. 1. — С. 148). Некий волхв стал пророчествовать в Киеве, привлек много народа, но «в одну из ночей пропал без вести», якобы унесенный дьяволом. Другой волхв объявился в Новгороде, где принялся хулить веру христианскую и обещать совершение чудес. Власть новгородского епископа пошатнулась и когда он, одев праздничное облачение и взяв в руки крест, призвал новгородцев разделиться на тех, кто верит волхву и верит богу: «князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву». Ситуация разрешилась малой кровью. Князь, спрятав под плащом топор, подошел к волхву и завязал с ним разговор: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?». «Чудеса великие сотворю», — ответил ничего не подозревающий богослужитель. Князь вынул припрятанный топор и одним ударом посрамил провидческий дар язычника. Естественно, никакого осуждения такого богословского аргумента как вероломное убийство, со стороны автора летописи не следует. «И пал он мертвым, и люди разошлись. Так погиб он телом, а душою предался дьяволу», — удовлетворенно резюмировал христианский монах.
Крещение Руси сопровождалось насилием, хотя и не таким кровавым, как в странах, куда христианство приносили иноземные армии.
спасибо Вам за статью. Прочитал все и с огромным интересом.
Хорошо изложена конкретика двух противоборствующих доктрин.
Что могу добавить, это то, что для «честного» анализа и вывода, нужно забыть про эмоции и взвесить множество факторов.
Главной ошибкой всех спорщиков на тему религии является попытка судить о квинтэссенции веры по поступкам конкретных людей и соц.групп, забывая об особенностях сути человеческой психики.
разберем религию как полит.составляющую:
1. Любая ПЕРЕМЕНА будет встречаться гражданами в штыки. будь то смена власти, религии или чего-то еще. А если есть встреча в штыки, будут и штыки с другой стороны. Как раз вышеуказанная статья об этом и свидетельствует.
2. говоря языком «верующего атеиста», — есть и всегда будет двоякое толкование религии. Одно для верхов, другое для народа. для народа — всяка власть от Бога, например. Сиди пили не вякай, твое дело маленькое — живи и не гуди сильно.
для верхов — если я у власти, — Бог(прости Господи) со мной. Я укрепляю свое гос-во, чтобы его соседи не сожрали, а мелкие «беды» народа, если есть, то это лучше, чем погибнуть от соседских мечей всему социумц.
3. Расширение территории не возможно без единой системы ценностей социума!!!
все верят в одно и одинаково — склок меньше. Можно «энергию» народа перевести в другое русло, более полезное для гос-ва.
Верят по разному — вот вам и больше конфликтов внутри системы.
5. Главное! Расхождение между основными постулатами(догматами) любой религии и, непосредственным, исполнением будут всегда. Это математически доказанный факт.
погрешность есть у всего. Другое дело, что эта погрешность может быть большая, а может быть маленькая.
С уважением,
Илья Николаевич.
Показано главное: репрессии против языческого контингента были вызваны насилием с его стороны. Кстати. в Европе было тоже самое. И как умеренны эти репрессии!
Суть статьи собственно, не сравнение с Европой, а избавление от «поповской елейной пропаганды», которая рассказывает о бескровном крещении Руси. А крещение было не только кровавом, как в Новгороде, а еще и крайне длительным, многовековым.
Никакая революция бескровно не проходит. Кроме того, естественный отбор действует везде. Раз язычество проиграло, значит, так и должно быть.
Это мое отношение к вопросу.
В 301 году Армения приняла православие. Т.е., Григорий Просветитель был православным миссионером. Но это же до раскола, да! Т.е., Армения не принимала Православия.
Надо бы определиться с системой координат.
Правда же в том, что да, Армения приняла именно православие, и приняла Никейские постановления в 325 году.
В 301 году Армения приняла не православие, а христианство, в одном из его вариантов. В данных вопросах и так хватает путаницы, зачем сейчас вносить ее дополнительно?
А то сейчас все может скатиться незнамо куда. Дораскольное христианство — православие, а современных православных и монофизитов можно назвать католиками, у последних даже несколько католикосов имеется, и т. д.
В затронутом вопросе каждый термин имеет слишком много смысловых значений. Надо договориться, какие термины, что будут обозначать. Либо каждый раз давать пояснение к своему сообщению.
Правильно, тогда католики еще не успели исказить истинного учения и все были православными.
Твоя позиция в этом вопросе как православного вполне понятна, но не надо ее выдавать за единственно верную в объективной реальности.
И само слово «католическая» церковь из Символа Веры — переводится как «вселенская», а греки переиначили ее в «соборная».
НО сути этот спор не меняет. Источник не оставил НИ ЧЕГО кроме Нагорной проповеди, Отче наш и ритуала причастия. Так что все споры — это всего лишь домыслы того, что ХОТЕЛ сделать Христос :))))
Вселенская — это по-русски. КаФолической православная церковь, как называлась, так и далее называется.
Католику не докажу, как религиозно убежденному. Но историку докажу, как добросовестному ученому.
Είς μίαν, αγίαν, καθολικήν καί αποστολικήν Έκκλησίαν.
Слово καθολικήν переведено, как «соборную» в славянском Символе. Т.к., соборность и вселенскость — это синонимические понятия.
И это истинный Никейско-Константинопольский текст.
В отличие от католического, куда было добавлено филиокве через 300 лет минимум, а принято только в 11 веке.
Такое словоблудие только в головах православных. «Соборная» — это подчиненность соборам, а «вселенская» — это «всемирная» то есть, кафалическая или по латыни — католическая. Это может подтвердить любой филолог. На термине «Соборная» настали именно из-за сепаратистских соображений, чтобы отгородиться от растущих претензий Римского епископа на мировое лидерство.
Конечно, это бесспорно, я даже греческую цитату привел.
И что с того?
Термин «соборная» не искажает никаких смыслов и отгораживает от того самого римского епископа.
соборная = вселенская. Классический пример кургенянской риторики. Очевидные слова внезапно меняют смысл и это почему то становится аксиомой. Клим, не раздухаряйся, Христос от моих слов всяко не пострадает ;)
В народной традиции с давних времен по сегодняшний день католик — это злодей-европеец, хотя по сути все русские тоже «католики» — в смысле приверженцы кафалической церкви — не так ли? Просто перевод кривой. И получается, что с самого «горшка», Символа Веры православному вбивают в голову, что мы — верим в СОБОРНУЮ церковь, а злодеи европейчиги — в КАТОЛИЧЕСКУЮ! :))))
А католики в 10 веке добавили от «Отца и Сына», что нарушает принцип триединства, а значит, один из основополагающих догматов.
Т.к., Символ мы читаем не по-гречески, а по-русски, термин «Соборную» вполне правомочен, т.к., отражает суть Церкви, как Вселенского Соборного организма. Собор — это и есть вселенский космос.
Не надо подтасовывать про 10 век. Филиокве – было древнейшей западной традицией и уже в 4в зафиксировано документально. Ни какого нарушения в ней — НЕТ. Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Причина исключительно в желании восточной церкви отделиться от Рима. В этом вся суть православия – упертое цепляние за мертвые и бессмысленные формулы, которое приводит к великому РАСКОЛУ. Католики готовы на сближение. Папа признавал православное крещение и даже причащал православных лично, один из например – Александр Солтан в 15 веке. Униатство (грекокатоличество) – пример примирения Папы, стремление к компромиссу, когда принимается полностью вся греческая обрядность. И только православные все выше и шире выстраивали стену и раздували в пастве межконфессиональную ненависть.
Т.к., до сих пор все думали, что филиокве сформулировали в 589 г. на церковном (не вселенском) соборе в Толедо. И после этого ошибка пошла гулять в некоторых иерархиях строго западной церкви (каролингского мира), да и то не во всех, будучи отвлеченным вывертом.
Вопрос о филиокве западной церковью поставлен только в 9-10 вв.
Т.е., является он без сомнений вторичным поздним добавлением к учению Вселенских соборов. А значит, искажением догматов — ересью.
Это не позиция персонально Клима, но позиция Православия с той логичной точки зрения, что католики отделились от оригинального христианства. То, что отделилось от оригинала со своими затеями, уже не может являться оригинальным.
Обидным? Простите, но так оно в реальности и было. А какие еще могут быть варианты? Католики ушли куда-то своим путем. Думаю, Вы понимаете, что шатания не идут на пользу делу.
Вы знаете, это утверждение, касающееся НЕ ВСЕХ, а лишь какой-то части неадекватных людей, которые ЕСТЬ абсолютно в любой социальной группе — верующих и атеистов, можно применить к абсолютно любому сообществу — просто меняй слово «православные» на «атеисты», «буддисты» и т.д.
в 1053 году в Константинополе закрыли латинские церкви по распоряжению патриарха Михаила Кирулария, а его сакелларий Константин выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами
После чего последовал знаменитый ответ Папы отлучения 1054 года, который привез кардинал Губерт
Кстати, напомню, что в 15 веке была такая фигня: когда императору понадобилась поддержка, он прибежал в Рим и решения Флорентийского собора признала вся греческая делегация поголовно кроме Марка Эфесского и патриарха Иосифа II по причине упертости первого и безвременной кончины последнего.
это уже не лицемерие, а откровенное вранье, классический пример разжигание ненависти!
www.pravoslavie.ru
не понял что тут читать?
orthodoxchurches/39891.htm
не работает
ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_XI_Векк
кого убили? :)))))
orthodoxchurches/39891.htm
проверяйте свои ссылки, пж и вначале излогайте факты, а рыться по куче ссылок и читать кучу текстов времени нет
Свалить всю вину за эту резню на католиков в данной ситуации — верх лицемерия.
Этот текст в очередной раз демонстрирует приспособленчество православия, готового убивать даже своих лучших людей ради выживания руководящего состава, как это было на Руси во время татарских нашествий и вплоть до сотрудничества с фашистами, и то что сейчас происходит.
Иоаннис:
Мученичество за Иисуса Христа — вот лучшая кончина православного!!! Сподоби, Господи!!!
П.С. И это еще мы не видели оригинального артефактного документа. Он вообще есть? Где храниться? Кто его датировал?
ὀρθο — провильное δοξία от δοξα — слава.
δοξα — имеет несколько значений, но в стром смысле слово вера по гречески звучит как
λατρεία — вероисповедание
πίστη — вера.
Докса — это славить в широком понимании слова.
Докса же означает например, великолепие, благолепие.
Для веры есть другие термины в прямом и однозначном смысле, я их привел.
У греков в паспортах (даже) была графа:
threscia против которых стояло ортодоксос.
о культурно-обрядовом контексте раннесредневекового христианства подробнее.
Молитва Иоанна δόξα τω Θεώ
Интересно, как ее перевести, если δόξα — вера?
Вопрос, как она переводится на русский.
Не исключено что докса была применена сознательно, и в данном контехстте могла означать не именно славе, но скорее как обряд целиком, где вера, хвала, великолепие и прославление «слились в одном процессе»©.
Докса — это прославление и вера вместе. Что, кстати, полностью отражает смысл христианства: нельзя просто верить и по факту этого считаться и быть христианином. «Ибо даже бесы веруют и трепещут».
И что?
Слово христианство, ты удивишься, в документах 11-14 вв. тоже редко встречается. Надо ли понимать, что Русь (ообжемой!!!) исповедовала ариославянскую ПРАВЬ СЛАВЛЮ? ))))) Которой уже 100 000 лет, а потом, при Петре 1 его жидо-греко-масоно-монархисты исказили и приватизировали?
Совершенно согласен, между православием и правоверием нет никакой разницы, кроме разной транслитерации.
Что термин православие начинает входить в официальное употребление с 1377 года я отлично знаю. Что повсеместно распространяется с Василия 3 — тоже. Что это меняет?
Что ортодоксия до 1520 гг. была какая-то другая, нежели сейчас или в 10 веке?
А насчет «исказить» — то НИ ОДНА вообще церковь по заповедям Христа НЕ ЖИВЕТ! И выяснять кто там больше исказил, кто меньше — совершенно бессмысленно. На мой взгляд ;)
Троллинг исходит пока от тебя: про эфиопа, например — это явно троллинг.
По заповедям полностью живут только редкие святые. Люди в церкви их нарушают — это факт.
Но вероучение в исходном историческом виде (и я это могу доказать по пунктам) сохранено полностью именно в православии.
Христос — единственный основатель церкви, а слушатели его лекций — всего лишь последователи, которые имеют известные тебе противоречия в своих показаниях, не говоря уж о уничтожении Евангелия Марии Магдалины, который дошел до на только на коптском языке.
Я даже не вижу смысла обсуждать всю эту бородатую армию достаточно того, что НИ ОДИН из них первоисточником НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Первоисточником ВЕРОУЧЕНИЯ, т.е., догматов, являются Вселенские соборы.
Во-вторых, вся религия это в чистом виде метафизика, то-есть наукой являться не может по определению.
Вывод- правда у каждого своя.
Я постулирую исключительно исторические тезисы, как-то: постановления Соборов и оригиналы Писания, которые являются историческими источниками и объектами исследования.
Можно ли вообще верить трусам, которые бросили своего учителя, а потом накропали мемуары о его жизни? :)))) Причем как раз самого преданного ученика они вымарали из своей «истории» и кроме как проституткой не называли?
А если бы не агностики про ее Евангелие вообще ни кто не узнал бы. Даже в нынешнем, полуутраченном виде.
Кем кто был неважно, важно кем СТАЛ. Магдалина была блудницей, и что с того?
Евангелия — это не мемуары — есть суровая разница.
В бегстве апостолов есть колоссальные слои смысла — не все однозначно. Даже Иуда не однозначен.
Где доказательства того, что кто-то что-то уничтожил?
Есть фотографии, как Папа Римский жжот текст в 395 году :))) Ну какие тут могут доказательства? Тебе самому не кажется нелепым. что такой важный персонаж как Магдалина, которая в самых важных этапах всей эпопея была рядом с Христом (распятие и воскресение) полностью лишен информации? Особенно распятие — ведь тут Христос мог явиться СОВЕРШЕННО любому ученику. Представляю как они все ее возненавидели! :)))
За что ее ненавидеть?
они ж ни власть не делили, ни деньги.
Иоанн был с Христом всю дорогу.
Если нет доказательств уничтожения, значит, говорить о нем можно лишь как о бездоказательном предположении, которое не основано ни на чем.
Э нет.
Это как раз важно: если ты говно, ты станешь из инженера Абрамовичем. А если некто человек чистого духа, он станет из проститутки — женой-мироносицей — вот что важно.
для некоторых власть над умами — слаще денег и титулов :)))
как раз мироточицей стала Магдалена, а Абрамовичами — апостолы-епископы :)))
Никто не нажил ни копейки и все, кроме Иоанна приняли мученическую смерть за веру.
Власть?
Интересная власть. Быть первыми в странной секте, которую все держали за иудейских девиантов.
Власть?
Интересная власть. Быть первыми в странной секте, которую все держали за иудейских девиантов.
Прочитайте Грекулова.С.Е. Нравы русского дворянства" там предостаточно фактов собрано с академической аккуратностью про тотальное мздаимство, безграмотность, пьянство и сексуальные извращения православного священничества на протяжении 1000 летней истории.
Если Вы смотрите на Владыку Кирилла и Вам этого достаточно — это Ваше личное отношение к проблеме. Для меня, например, один человек — это не показатель для той или иной социальной общности.
Если вести речь от Адама и Евы, то все человечество получается гнилым — и Вы, и я, и все-все-все. Тогда априори нет ни одного нормального вообще нигде.
Arseny, Христианство выдержит все и способно ответить на все Ваши вопросы и недоумения. Только нужно не спешить вешить ярлыки и клеймить безумием, а лишь послушать. Если Вы действительно хотите понять, то нужно глубоко и достаточно долго разбираться, а не судить по тому, о чем по факту имеется крупица какой-то информации сомнительного происхождения.
Втирать пургу? Для утверждения подобного тезиса, необходимо обладать аргументами, подтверждающими, что Его учение было совсем другим. У Вас они есть?
Arseny, если св. Троица, почитание (а не культ!) святых и прочее, существующее в Православии, в Вашем сознании заклеймено безумием, то, думаю, аргументы против не разрушат его. Почитание икон и святых, Троица, обряды и праздники — все это имеет под собой логическое объяснение, все подробно объяснено и разработано. Вкраце укажу на такое явление как развитие идеи в рамках самой идеи.
вы верно думаете, не поможет. Я был воцерковленным православным и знаю глубину безумия на своем опыте. Спасибо ЦЕРКВИ она излечила меня от ПГМ :)))
Arseny, судя по всему, что будучи воцерковленным человеком, Вам было интереснее разглядывать людей, Вас окружавших, чем вникать в свои поступки и исправлять их согласно идеям Христа. Мне, например, все равно у кого там какое исподнее. Глава Церкви в конечном итоге не Патриарх, а Христос — на Него и следует равняться.
Arseny, резюмируя Вашу позицию, я поняла следующее, что претензий к учению Христа у Вас нет (значит Православие как учение — это хорошо!), но есть претензии к Патриарху Кириллу и отдельным священникам, живущим нерадиво. В связи с наличием подобных претензий к этим людям, Вы считаете, что учение Христа, к которому претензий нет, для Вас неприемлемо, т.к. в данным момент Вы не во что не верите.
Знаете, на мой взгляд, сложно все время ориентироваться на людей — как и кто живет, но не слушать самого себя и свои интересы. Помимо Патриарха и плохих священиком не были замечены люди, живущие радиво, в том числе святые.
Учение Христа я считаю крайне интересным в плане философии, а не в плане религии. Гуманность философии не делает ее божественной. А культ, который был создан после его смерти лично мне говорит об обратном.
Ты лучше скажи почему мой топик в новости не добавлен? Не достаточно источников :) или правды боишься?
-то, что не согласуется с вероучительным догматом.
Это писал гностик — не христианин.
В новости он добавлен автоматически. На главную же ленту я его не вывел из-за провокационного названия, которое, более того, в тексте статьи никак не отражено.
Ты уж мне прямым текстом скажи, пж, что текст «нежелателен» — я и писать не стану… или уж объясни свою позицию
" К вопросу о «пользе православия». Крещение Руси. Факты."
Факты (выборочно) присутствуют, а о «пользе православия» ни слова.
Опять таки: название с такой постановкой вопроса само по себе провокационно для многих пользователей и неминуемо вызовет «христианосрач».
Народ нервничает от христианосрачей.
И дискуссия не моя, я просто вынес ее из непрофильного обсуждения, чтобы не создавать флуда.
Ежели мы все религиозные тексты (не только самы Библию) рассматриваем только как философские трактаты — тогда совсем другой разговор.
Модераторство Клима касается не только и исключительно Вас одного. Я, например, тоже получала его замечания относительно публикуемой информации. Это право модератора. Благо, что он один, а не 10 с разными взглядами по поводу модерируемой информации.
Мне самому вообще совершенно параллельно, кто был когда. На факт бытия Бога это вообще не влияет никак.
Спор о том, с какой стороны разбивать яйцо всегда был крайне интересен и продуктивен.
Афанасьевский символ // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Симболум Квинкве — полемика с еретиками. В церкви 4-5-6-7-8 вв принят не был. Вселенские соборы, и это факт (325, 381 гг.) приняли Символ, используемый сейчас в православии. Что исторически говорит об исходности именно православия.
«Исходнасть» которая произошла через 300 лет после смерти Христа — очень смешная истина. С чего ты взял, что они обладали какой-то «исходностью»? Они просто собрались в 325г и решили — «так будет», потом собрались через 50 лет и решили — «нет» будет так!" :))))) Мы сейчас при всех технология слабо представляем что происходило в 17 веке, а ты говоришь про «исходность» 325 года :)))))
Вот про давление паствы — вот это интересно.
Исходность догматики — это Вселенские соборы, точка.
Православие исповедует исходный вариант догматики, католичество — вторичный — это исторический факт.
Спорить просто не о чем.
Догматика — то, как мы верим — это плод Вселенских соборов.
Установления соборов — исторический документ, вполне проверяемый методами источниковедения.
Вопрос: что является исходной православной догматикой — вопрос исторический, который к вере не имеет отношения.
Так что к ученой деятельности он имеет прямое отношение. Другой вопрос, насколько Вселенские соборы православны и правоверны, их адекватность учению Христа — вопрос веры, который, в самом деле, к науке не имеет отношения.
НО!
Установление исходной догматики и сличение того, кто именно придерживается ее — это очень даже ученый вопрос. Точнее, давно уже НЕ вопрос, т.к., абсолютно все ясно.
Ну и скажи тогда чем же католики с филиокве дальше православных без филиокве от учения Христа:))))))
Мои вот, их можно взвесить и измерить.
Чем?
Камрад, как ты мог заметить, я не богослов, я историк.
На непрофильные темы спорить могу (т.к. подкован), но не стану. Потому что не считаю себя вправе вступать на поле, где я не профессионал, с сильными утверждениями.
От себя добавлю, что богословски православие никогда не проповедовало ненависти к католикам, считая их христианами и братьями во Христе, которые, к сожалению, неправильно поняли догматы.
Более того, на определенный момент истории я считаю католическую культуру выше всех остальных в мире (пожалуй что вместе взятых), т.к. именно католическая культура сумела построить современную цивилизацию.
Другой момент в том (и об этом говорить и вспоминать страшно не любят), что западная культура выросла и была очень долго под колоссальным влиянием Византии и даже Возрождение, с которого вообще началась современная наука, а значит, и цивилизация, во многом началось с «корпускулярного воздействия» греков.
Я как раз согласен с тем что влияние на цивилизацию греческой церкви было сильно. Но чем ближе 1000 год тем влияние все слабело, а противодействие все усиливалось, что и произвело раскол.
Осуждение монофизитства заставило высказать формулировку бого-человеческой, дуалистичной природы Христа, а отсутствовавшие выразили тоже самое, но назвали ее однородной.
Вера — она либо есть и Вы верите либо ее нет и Вы не верите. Третьего не дано. И это в отношении любой идеи, которая встречается нам в жизни.
Ярлык «ПГМ» не одинок. К нему можно прибавить ЯГМ (язычество), АГМ (атеизм) и т.д. Думаю, общие черты в данных ярлыках очевидны — это фанатизм. Клим, рассуждая в этом топике, демонстрирует черты религиозного фанатика?
Меня удивляет, что человека, который выбрал для себя Православие как идею, в которою он искренне верует, называют фанатиком. Давайте тогда справедливости ради называть любого человека, принявшего то или иное духовное учение, называть фанатиком только потому, что он искренне верует в идею, выбранную им. Я не вижу рационализма в подобном наклеивании ярлыков.
Фанатизм — всего лишь крайняя стадия ПГМ. Любая вера — это и есть ПГМ. Единственное во что можно верить 100% это в смерть, которая неизбежна для всех :)
Вы так упиваетесь своими логическими выкладками что приходите совершенно ни к тому о чем Вам пишут :)))
Arseny: «Вы так упиваетесь...» — Arseny, Ваша тема про Православие, а не обо мне.
Почему?
Потому что НИКОГДА И НИГДЕ христианский корпус основополагающих текстов не проповедовал отказа от разума. Строго наоборот! Включая ведущих мыслителей запада, Фому Аквинского, например.
Более скажу, в мире нет второй религии, так привязанной к разуму.
Тоже лицемерие касается и всепрощения.
А вообще я имел в виду только то, что для веры в целом отсутствие церкви как таковой ничего не изменит.
А отсутствие церкви — это моментальная смерть христианства.
Абсолютно к любому человеку и группе людей можно прикрепить ярлык лицемера или лжеца — при желании можно откопать неверояные вещи абсолютно в непогрешимом субъекте (вспомните суд над Христом — ведь нашли же «темные пятна»).
А БГМ — это буддизм? Тогда да. Иногда попадаются на форумах по восточные единоборствам
Arseny, Ваше желание докопаться до истины похвально, но выливать воду из ванны нам следует осторожно, иначе с водой мы выплеснем и ребенка.
Крещение Руси где-то шло негуманно, но (1) это было частью политики государства, которое только становилось на ноги и хотело под одной идеей объединить народ, (2) никак не характерирует учение Христа как таковое — это был 10в., дикие нравы в общей свое массе, делали как могли, не размышляя о правах человека и гуманизме, до которого люди додумались гораздо позже.
Что хочу сказать — насилие при крещении Руси автоматически не означает «Православие плохое». Нужно разбираться более детально, отделяя мух от котлет, учение от человека.
За похвалу — спасибо. Воспоминания о ней я буду лилеять всю оставшуюся жизнь :)))))
Да, я внимательно прочитала текст. Скажите, какой заряд, смысловую нагрузку несет слово «польза»? Польза — это из разряда «хорошо» или «плохо». Например, «польза чтения», «польза принятия солнечных ванн», «польза раздельного питания», «польза диеты», «польза фитнесса» и т.д. Все это демонстрирует положительные качества чего-то или отрицательные?
Проверить слова Христа на истинность очень легко — было бы желание. Православие, кстати, тоже сугубо прикладная вещь — она работает. Вот этой самой работой и проверяется истинность утверждений Христа. Берите Его слова и внедряйте в свою жизнь, а там и поглядите на результаты.
Православие работает ТОЛЬКО у христанутых. В этом его главное отличие от науки. И главное отличие ПГМнутых — в том, что у них православие работает, если вы про чудеса и разные благодати.
Евангелии от Луки, гл. 6, ст. 20-23,:
«И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь.
Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах».
Текст молитвы «Отче наш» есть в Св. Евангелие от Матфея, гл. 6, ст.9-13, и в Евангелии от Луки, гл. 11, ст. 2-4.
В Евангелиях есть и несогласующиеся места, это понятно.
Нагорная Проповедь — не центральная часть Евангелия. «Благая Весть» — это весть нашего спасения от греха и смерти через воскресения Христа, а уж об этом говорят и синоптики, и Иоанн, и все писания Нового Завета.
Вы ранее сказали, что православные кого-то там ненавидят, которые не с ними. В данный момент Вы делаете то, о чем Вы утверждали — Вы резко высказываетесь о тех, которые не поддерживают Ваше мнение.
Кроме эмоций в слове «христанутые» я не вижу никакой науки, о которой Вы упомянули.
Вы сравниваете науку и религию, но это две категории абсолютно несравнимы, их сравнивать вообще нельзя.
Arseny, чтобы понять почему возникли молитвы, ходы и празднования, нужно быть очень сильно в православной теме, потому что в противном случае получаются поверхностные суждения.
Староверы — НЕ поместная Церковь.
Попытаюсь проследить твою логику, ибо она для меня странна есть. Чтобы дискутировать в одном поле и слышать друг друга:
1. До раскола (Фотиева и 1054 г.) все были просто христиане.
2. После раскола все стали разные, а именно:
а — католики на Западе
б — православные в Византии (православные, в смысле ортодоксиа, чтобы было видно отличие).
в — правоверные на Руси.
Я тебя верно понял?
Может всетаки Патрик в купе с армянской, эфиопской церковями и т.п. — правоверные христиане? ;)
ну вот это ты уж, подзагнул, камрад! Кто кто, а этот большивичок со стажем уж явно не адэпт РПЦ…
итак!
даное утверждение есть полная хуета! Причем, не просто полная, а с популистским векторотм!(о как загнул!)
P.S. Язычество в кавычках, т.к. термин спорный и не олицетворяет, сложности духовного мира до Христианской Руси.
Христианство очень простая и в тоже время всеобъемлющая религия, для понимания которой такого исследования как выше изложенная статья не достаточно. Есть много книг, которые можно прочитать для этого. Но самое главное это вера, а ещё важнее вера человека и его инерция мышления, позволяющая (при низком показателе) спокойно осмысливать опыт.
Ненависти православных к католикам не существует как факт. На данный момент есть только вопросы к католическому вероучению — и все. Католики и православные нормально общаются, чему свидетельство встречи архиереев с кардиналами. Есть твердость Православие в отношении определенных взглядов и именно эту твердость «давлеет» над православным обществом. На мой взгляд, остаивание и твердость в своей точки зрения — это положительное качество.
Не надо путать «твердость» с «ненавистью». Мы хотим получить людей, которые с легкостью отказываются от своих взглядов в угоду не быть названными ненавистиками?
И даже более я могу привести в пример «Сакральное Руси», Миролюбова, в котором он описывает жизнь, своей семь: отец священник, а бабка (по маме) ведунья(ведущая мать), о его походах к гадалке, о деревенской тризне на холме и о многом другом. И всё это во второй половине 19 века.
Мне очень понравилась ваша статья, как статья которая приводит факты и не старается делать выводы хотя факты эти к сожалению не блещут подробностями, это вообще сложность древнейшего исследования, мало материала.
Самое интересное в вашей статье — это даты.
Ну с 10 веком, примерно ясно война элит, и геополитическая ситуация. Сложно выявить какая кровь, за что и кем проливалась. Вторая дата конец 16 века, тут интереснее это время реформирования церкви (патриарх Никон), есть о чём подумать. От себя добавлю что в Вятке в эту пору было примерно тоже самое, что при ведено в статье, т.е случай не единичный. Ну и третья дата это конец 19 века, духовный упадок русской элиты.
И вот «огнём и мечём» христиане устанавливали православие на Руси… аж, целых 9,5 веков.
Первое или не могли, или не хотели. Вроде как хотели, значит им кто-то противостоял, раз за 950лет, так и не искоренили «язычество». И вот тут как раз и возникает главный вопрос — было ли «язычество» религиозным упадком славян, если да, то никого огня и меча не нужно было, если нет… То «в Вероне, где встречают нас события, две равно уважаемых семьи ведут междоусобные бои и не хотят унять кровопролития». Сразу на выступления о великой культуре, письменности, литературе дохристианской Руси, это не показатель религиозного расцвета, вспомним что конец 19 века тоже был расцветом русской культуры, но духовный упадок был на лицо.
Взгляд, предупрежу, со стороны официальной позиции РПЦ и верующего человека, многим он покажется странным.
Недавние зарисовки паломниц с острова Корфу, журналисток. Отчет о путешествии ими был опубликован в журнале «православие и современность» № 39, от 2012 г.
Цитата«Там, на далеком острове… получаем ответ на самый любимый и актуальный в современной России вопрос: „Зачем строить так много храмов?“.… Наша попутчица Ника говорит: „у нас же на острове нет тюрьмы, только туристическая полиция. Посмотрите в глаза людей — в них разум и нет агрессии, даже у молодежи. Вот что значит множество храмов“… На острове Корфу нет воровства, люди не запирают храмы и дома...»
К чему я это? А вот к чему… Православная традиция и воспитание формирует тот самый «русский менталитет», не современный, которым пугают европейцев, а ту «русскую загадочную душу», которую воспевает все классическое русское творчество и перед которой до сих пор преклоняются образованные иностранцы.
Когда у человека в душе нет Бога, нет голоса совести, нет стремления жить по Евангельским заповедям, тогда торжествует средневековье, торжествует жестокость, нетерпимость, процветает потребительское отношение к ближнему со всеми вытекающими.
«Я знаю, как иногда иностранцы говорят: слабаки русские. Это не слабость. Это воспитанное православием отношение к другим." По словам Предстоятеля Русской Церкви, исторически в империях коренная нация держала власть в своих руках и подавляла других, в то время как русские пошли по другому пути — в силу особенностей личности, которые формирует православие. «На самом деле это сознательное воспитание народа в этой мягкости и открытости, которая очень неверно воспринимается как слабость. Но она давала возможность другим чувствовать себя нормально рядом, не чувствовать себя дискриминированными. Благодаря этому характеру русских людей сформировалась империя»
Это я цитирую недавнее заявление Патриарха Кирилла.
По поводу „оборотней в рясе“, или преступников и хамов рядах церкви.
Но люди внешние не знают о том, что есть те, кто «вышли от нас, но не были нашими» и по ним будут судить о всех нас (ЦИТАТАТА ИЗ АПОСТОЛОВ)
Это ведь может быть в том числе и мирянин, живущий далеко не в мире с Церковью и своей совестью, или клирик, подумывающий об оставлении служения в сане.
К сожалению, у нас таких недостатков сегодня немало, потому и получается, что серьезная и ответственная работа множества людей оказывается подчас полностью «перекрыта» какой-нибудь автомобильной аварией или рукоприкладством по отношению к пожилой женщине.
— игумен Нектарий (Морозов).
1. Почитав только педевикию, такой безоблачной картины на острове не увидел. Вплоть до сепаратистского движения за отделение от Греции. Опять религиозная пропоганда с полуправдой!
2. Обозначенная «загадочная русская душа» появляется в классическом русском обществе как раз с упадком христианской духовности. Посмотрите 19 век. А до — я что то не помню, за исключением Достоевского, который к русской душе не имеет никакого отношения, отчего так любим сейчас на западе. ;)
3. Весь мой личный жизненный опыт показывает обратное. Именно христианство и церковное сознание формирует нетерпимость (а на самом деле тихую ненависть) ко всему другому. ПО евангельским заповедям дословно никто не живет, живут по совести, лежит в их основе и ничем не отличается от традиционных дохристианских славянских понятий о морали.
3. Пусть пойдет историю поучит. А то это еще более лихо, чем у Задорнова с Рюриком. Какие его доказательства??? И вообще, по этому товарищу давно 282-я плачет.;) Не авторитет.))))
Если какая то организация хочет бить публичным духовным наставником народа, если хочет чтобы их мыслистали общенародной идеей, то в наш информационный век такая организация должна быть чище чистого и святее святых. А иначе у разумных людей реакция будет вполне соответствующая. Это как СОбчак и Навальный в качестве «лидеров народного гнева». )))
Психиатры пишут о том, что после революции и вообще в эпоху коммунистического террора количество сумасшедших в России выросло в несколько раз по сравнению с дореволюционной Россией и с соседними странами. Также невероятно возросло количество самоубийств. Это и сами психиатры и священники связывают прежде всего с отменой на территории России активной деятельности церкви. Психиатры, из тех что не очень то верующие — считают, что церковь действовала положительным образом на психику человека, предотвращала кризисные состояния психики, выступала в роли этакого психотерапевта (конкретно духовники и священники), а также вносили некоторые нравственные законы, которые не давали человеку самовольно и легко расстаться с жизнью.
Те же психиатры, которые были верующими, и сами священники, считают что большинство психических болезней, особенно тяжелых расстройств, связаны со случаями воздействия нечистой силы на человеческий разум, т.н. беснования.
При этом, чем менее количество монастырей, церквей и т.д имеется в определенном регионе, тем более там сумасшедших. Эту закономерность давно уже выявили. Отмечаются случаи, когда психиатры, столкнувшись со случаями явного беснования пациентов, приходили креститься в церковь и некоторые даже принимали священный сан. Именно с этим фактом связаны массовые устройства больничных церквей и часовен в клиниках для душевнобольных.
Отчего так? Святые отцы древности, современно церковное учение, священники и священноначалие, а также просвещенные миряне знают — церкви и монастыри — это «крепостные стены» Воинствующей православной церкви. Церковь воюет не с людьми, а с князем мира сего и его армией. Его воины вселяются в людей и всячески пытаются их погубить. Монахи и священники — это «воины Христа», Святые — это полководцы, миряне — ополчение. Церковь православная, официально, если кто не знает, разделяется на Церковь Торжествующую ( на небе) и Церковь Воинствующую ( на земле). Именно поэтому всюду, куда приходят христиане, они тут же строят церкви и стараются основать монастыри. Монахи — это духовные воины. Поэтому всюду в России стараются построить как можно больше церквей, даже там, где нет прихожан, потому что церковь = Дом Божий, и нечистая сила бежит оттуда, где раздается колокольный звон, в места безлюдные. Повторю, это не мои бредни, а официальная позиция Православной церкви.
Во времена жизни Христа, в Иудее было неслышимое раньше количества бесноватых, это даже отмечается особо. Апостолы прославились именно тем, что массово лечили бесноватых, изгоняя из них бесов, «даже именем Христа некоторые неверующие изгоняли бесов». В наше время в России беснование настолько распространенное явление, об этом столько пишут, именнео птому что в советское время Россия лишилась благодатной защиты Церкви от тех, против кого люди ничего сделать не могут. Вы видели когда нибудь бесноватых? Слышали что они говорят? Знаете как их сейчас много? Какой ужас пробирает от одного их вида? Сумасшедшие обычные не производят такого действия! Кураев пишет «бесы — лучшие миссионеры», они так пугают людей, что те бегом бегут в Церковь, которую раньше хаяли.
О. Даниил Сысоев, убиенный: "“Если угодно, все мы, христиане – террористы. Мы члены повстанческой армии, которая поднимает восстание против князя мира сего (диавола). Церкви – это места связи. Там мы получаем указания от нашего руководства: шифровки (Евангелие), получаем подкрепление (Святое Причастие), получаем поддержку через взаимное общение. Мы учимся разным хитростям, как правильно проводить террористические акты против князя мира сего…”"
Исторические хроники всех без исключения стран где укоренилось христианство доказывают что такое заявление голословно.
В цитатник. Рядом с 2000 православия на Руси. А ви говоrите Задорнов? ;))))
Это судьба любого общества — балансировать между деспотичной патриархальной моралью и анархией.
Вот серьезно, откуда у вас такие знания о моем мировозрении???
И это… Учите матчасть! А тослово то модное, а его истинное значение понимание мало у кого есть.
Вот вам новая терминология:
ЛЗС
Лижу Зад Сатане
подпишись под своим постом, умник
И это кстати, в Писании нет обращения на ВЫ. Я проверял. С чего бы это?
От Всех без исключения верующих людей и всех без исключения священнослужителей Вы требуете:
1. личной святости
2. высокой порядочности
3. нестяжательства.
3. соблюдение евангельских канонов, но по Вашей трактовке.
Многовато, да? Хотите как минимум чтобы все люди были совершенными. В Ваших глазах. И удивляетесь когда это не так. Да вы романтик?
Я ничего не требую. Тем более не чтобы все люди были совршенными. ))) Я хочу чтобы люди просто были честными и мыслящими. Этого бы хватило с лихвой.
Вы так говорите романтик, как будь-то в этой отдельной черточке характера есть что то плохое. ))))
Кстати о Хаме, вы в курсе истории в Писании. Что такого сделал Хам, за что изгнали его сына? Он просто высмеял порок не взирая на авторитеты и родственные связи. Так что для меня как нерелигиозного — хам, это комплимент.
Вы таки скатились. А где это делал я по вашему. Цитаточку в студию можно? И это, я кстати тоже пишу крайне вежливо. На невежливость скатился здесь только несколько раз, и то лишь по отношению к Петрухину (который тот еще ингтелегент, ога), да одной ссылке на русофобский ЖЖ.
Какого хрена Вы, науколожники, превратили научную беседу в обмен колкостями? У Вас свербит, не можете общаться вежливо, не задевая чувства верующих, не поливая грязью идеалов, не оскорбляя лично меня и мой ум?
Да я хам. Я говорю нелицеприятную правду прямо в лицо, не страшась того, что обомне подумают другие. Вот этого кстати боятся многие религиознае, что прекрасно отображено в Писании — религия боится когда люди говорят правду, и всячески порицает правду. Могу подтвердить цитатами из Библии.
А еще, я скажу секрет, Некоторые люди продумывают свои слова прежде чем из писать, потому что за слово в интернете можно и лично ответить и в рожу явно получить.
Поэтому лица с большим научным прошлым и настоящим, с академической закалкой, в лице некоторых ученых, Клима, меня и тд пишут так, как в реале бы общались. А лица типа Беггера и Арсения общаются так, как никогда бы себе не позволили говорить публично и лицом к лицу. Это наше с ними главное отличие. Культура человека характеризуется именно такими деталями.Дискуссия может проходить по типу научной конференции, кулуарного общения или дружеской вечеринки. Я прежпочитаю такое общение. Может быть она и в виде общения пьяного хама из подворотни и культурной девушки, проходящей мимо. Мне вот последнее как то напоминает наша дискуссия.
Насколько приятно читать посты Клима! Вот что значит глубоко образованный человек, владеющий словом!
Беггеру желаю сменить метод аргументации, очень дискредитируете себя в глаза общественности. Ведь не одна я вижу проблемы с общением, другие люди просто самоустраняются, даже не желая выслушивать негатив. Просто поворачиваются и уходят, не желая разговаривать. Или про себя смеясь «ну и невежа».
— А где написано, что веры во мне нет?
А что язычество осталось, частично или полностью, это известно. Язычников — ничтожный процент от основного населения. Аминь (то есть так и будет).
У языческих культов есть храмы??? Почитаемые места, «места силы» есть. Храмов зданий нет, да они им и не нужны.
Очень смело. А царьград кто тогда взял? Причем неоднократно.
На гшербах городов чего только нет. Герб коссии когда появился — когда властные структуры, его утвердившие, ужи были полноценно христианскими. А какой был герб Новгорода или Киевского княжестваа скажем в 9 веке?
Что носить на шее это выбор каждого. И носят тоже все разное, кому что ближе. А во времена СССР многие вообще ничего не носили.
Вы бывали под пулями? В окопах? Думаю что нет. А я и мои родственники бывали. И поверте, там тогда не до богов. И в прочих ситуациях опасности то же. Хотя конечно, если человек убежденный религиозный, то мысли будут о б-ге, естественно.
Частично да. И в основном де юро. Но ой как не до конца и есть мнение, что война еще не закончена. И в современном научном мире у язычества гораздо больше шансов ужиться с атеистами в мирном симбиозе (ибо языческие боги — это лишь родовые поведенческие архетипы да кое какая персонификация природных естественных процессов). А вот как христианство собирается побеждать научную мысль я хочу посмотреть.
Забавно, когда автор статьи привлекает рассказ, про каких-то разбойников, про которых ни разу не сказано в летописи, что они какие-то борцы за древнее язычество, также не следует, что они нападали в первую очередь на епископов. И вообще, епископы в чем-то неправы были? Интересно, автор статьи не в курсе, что за разбой до сих пор казнят – уголовно преследуют. И откуда же взято, что епископы настаивали на смертной казни? Ладно, не всякий знает, что в древнерусском языке «казнить» = «наказывать», но ведь в той же статье ниже приводиться пример, когда митрополит Иоанн советует «яро казнить» колдунов, но «не до смерти убивать».
По тому же принципу «религиозной терпимости» автор оправдывает не только разбойников, но и колдунов, в том числе и того, который советовал Новгородцам принести епископа в жертву, а потом князь Глеб его самого зарубил топориком. Какого милого человека мы лишились!
Заметим, что тот же Иоанн советует сперва воздействовать на идеологических оппонентов «поучением и наказанием». В древнерусском языке «наказывать»= «учить, воспитывать». Уже от этого иерарах выглядит симпатичнее, чем его современник, языческий вождь из рассказа про князя Глеба.
Да и те же разбойники – автор статьи сам приводит рассказ про Могута, который жил на епископском дворе и раскаялся. По словам того же автора следует, что этого лихого мужика ждала либо кровная месть от родичей, если б он кого убил, либо его бы выкупила община и он бы пошел грабить дальше. А так получается, что его не только лишили возможности грабить, но и дали осознать свою неправоту и умереть спокойно.
Так что польза от принятия христианства, следует уже из тех фактов, которые приводит автор статьи.
— Из вашей речи следует только двуличность и лживость христианских иерархов. Смотрите сами — разбойники значит просто разбойничали, и никаких религиозных убеждений не имели. Это очень удобно, чтобы показать отсутствие сопротивления у народа.
— Также вот в этой фразе вы не замечаете, но в вашей трактовке значения слова наказывать исходная фраза превращается в масло маслянное. Выходит либо летописет был идиот, либо в данном контексте наказывать имет все же смысл применения физического воздействия. А вот и доказательство Пытки это, банальные пытки, как у инквизиции на западе. Какой добрый Иоан, не до смерти значит. Так покалечить людей яростно, но жить оставить. Пусть мучаются до конца.
Насчет масла-масленого. Видите ли, если прочесть достаточно много текстов на любом языке (в данном случае — древнерусском), то становится понятна его логика и, если хотите, эстетика. А также накапливаются знания. В частности у предков была такая особенность — говорить красиво и повторять синонимы, чтобы сделать речь ярче. Напр. если хотели похвалить кого, говорили: «мужественный и храбрый», или «добросмысленный и рассудительный» и т.п. И да, поучение и наказание были синонимы.
Это всякому известно.
А в оригинале у Иоанна было сказано:
Иже волхование и чародеянья творяше, аще мужу и жене, — словесы и наказанием показати и обратити от злых.
Яко же зла не приложаться, яро казнити на взбранение злу:
но не до смерти убивати, не обрезати их телеси: не бо приимает сего церковное наказание и учение. (Памятники древнерусского канонического права. Ч.1. //Русская историческая библиотека. Том 6. СПб. 1880. С.4.)
Т.е. сначала увещивать, а потом наказывать. Но не убивать и не калечить, поскольку этого не приемлет церковное учение. («учение и наказание» — опять масло масленное, что ж поделаешь — язык такой был у нас!) И это не простых язычников, а колдунов всяких.
Не убирать, ничего не резать и не отсекать. О том что запрещено ломать ноги, руки, дробить пальцы, прижигать каленым железом, тянуть на дыбе и просто запинывать ногами — сиречь вести старую добрую пытку с побоями — речи нет. Все это можно.
Конечно не принимает. В первоисточнике церковного учения, сиречь в Библии, наказуемых в основном либо побивают камнями и палками, либо распинают. При этих способах, коню понятно, ничего от телеси не отрезается. ;)
Про дыбу и запинывание ногами — фантазии в стиле диссидентского «при чудовщном тоталитарном режиме, при Сталине...». В тексте источника слов-то таких нету.
У Вас слишком благостное видение православия.
Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI в., летописец называет «звероядивым». От жестокости этого епископа, от «заточения и грабления» пострадало много людей. «Сей мучитель, — говорит летописец, — резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям».
В XII в. «немилостивым мучителем» был владимирский епископ Федор. Он лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах.
В 1157 г. По приговору Киевского церковного собора осудил некого Мартина. Мартин был сожжен.
В Новгороде в 1375 г. дьякона Никиту, ремесленника Карпа и др. утопили в реке Волхов по обвинению в ереси «Стригольничества». Затем стали вылавливать и казнить остальных участников движения в Новгороде и Пскове. Физическое уничтожение еретиков одобрил и московский митрополит грек Фотий (1408—1431). В посланиях 1416-1425 гг. он благодарил псковичей за расправу над еретиками. Но видимо была резня очень крававая и он советовал им применять все средства уничтожения, однако без пролития крови (то есть – удушать, топить и сжигать).
Тот же Фотий разработал в 1411 г. систему мероприятий по борьбе с ведьмами. В своем послании к духовенству этот инквизитор предлагал отлучить от церкви всех, кто будет прибегать к помощи ведьм и чародеев. В том же году 1411 по наущению духовенства в Пскове сожгли 12 колдуний, «вещих женок».
Остальное уже лень писать :))))
Давайте не будем забывать, наше мнение — может быть как ложным, так и истинным. И мнение других, аналогичным. Нет однозначности во мнениях по вопросу столь близкому. А вы приводите факты столь дальние и однозначно их осуждаете.
И где лож, о которой вы говорите. О том что православие лжёт? Пока приведены правдивые православные источники. Я об этом писал 15 декабря 2012, 15:14.
Ложь, Андрей, это когда современные попы говорят что Русь есть только благодаря христианству, что ортодоксальное христианство не приемлет миссионерства, гонений на инаковерных и прочее.
Глупости, в Вятской епархии есть миссионерский отдел. И занимается он проповедью для желающих. Как бы продвинулось православие на Руси без проповеди и миссионерства. Православие не приемлет насильственного миссионерства — это утверждение от Церкви я слышал.
И ещё надо понимать что многие факты суровости есть защита своей паствы от бесов. «Кто с мечём, к нам придёт тот и от меча и погибнет».
И тут очень сложно провести грань, что есть насилие, а следовательно и лож.
Грамота 1452 г. митрополита Ионы вятскому духовенству рассказывает, как внедрялось христианство среди нерусских народов Вятского края. Священники, по признанию митрополита, перемучили много людей, переморили, в воду пометали, сжигали в избах мужчин, старцев и малых детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли.
История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Отдел второй: 1448-1589. (Книга 4)
Митрополит Макарий (Булгаков)
Те зверства осуждались Праваславной церковью ещё тогда и вплоть до отлучения (что для праваславного христьянина являеться самым страшным наказанием). И где здесь лож, когда это открыто пишеться и осуждается.
Про оправдание насилия и лжи я не писал.
А про «лживость» — это всё глупость и выдумки. Всё вполне открыто и явно. Православная церковь не скрывает, о том, что происходило много лет назад. А вот, политические события, происходящие тогда, во многом могут умалчиваться и привираться.
Ни знаю ни олдного попа который бы это признал. Православные форуму прямо брызжют ядом во всех кто только усомнится в благостном ореоле :))))) Вот католики публично покаялись и в инквизиции и в контактах с фашизмом. Православная церковь — НИ РАЗУ! :))) Выдумки? Предпологаю, что Вы — домашний, НЕ воцерковленный православный, каким я например был. Читаете книжки, а в церковь заходите редко ;)
2. Множество. К примеру митрополит Иоан в грамоте за 1452г (источник привели вы) и Митрополит Макарий в своём труде (цитировал выше)
3. Раскаиваться нужно перед Богом. И на исповеди. Утверждать же, что таких раскаяний не было глупо.
4. Политическое раскаяние перед людьми ничтожно и главное, лживо, если не было раскаяния перед Богом.
Текст, который вы привели — отсюда: krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
Вынужден вас разочаровать — приведенный автор, как историк, хорош только умением излагать свои мысли. Но для того времени это не удивительно — в советское время было много достойных историков, в том числе таких, которые создавали доступные для народа и умные труды. Но Грекулов к ним не относится. Начинал он как воинствующий безбожник в 1920-е годы, а книгу написал аккурат в 1964 году, во время очередной компании борьбы с религией. Ниакаих научных достижений ( в смысле — открыл что-то новое) за ним не числится. А вот в его монографии много недочетов. Об этих недочетах подробно сказано здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2009/3#.D0.95._.D0.A4._.D0.93.D1.80.D0.B5.D0.BA.D1.83.D0.BB.D0.BE.D0.B2._.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D0.BD.D0.BA.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8
Там приводятся примеры подгонки фактов. Так что Грекулов, тот еще источник, его надо проверять.
Походу, Лука и Федор были просто жесткими людьми, каковых много было в средневековье, и боролись за власть — один в Новгороде, другой во Владимире — за независимость от киевского митрополита. И обоих церковь осудила. В любом случае, они боролись с политическими противниками, а не с религиозыми, так что эти примеры мимо кассы.
И, кстати, еретика Мартина никогда не было. Подложность грамот о соборе 1157 года доказана старообрядцами в 17 веке и всем известна, кроме Грекулова.
Ну и Фотий тоже советовал увещевать еретиков словами. А ро бескровные казни — это Грекулов опять сам от себя нафантазировал.
Вообще же, то что Грекулов с трудом вытужил 5 примеров жесткокго подавления инакомыслищих в древнерусский период, а вы, уважаемый коллега, скопипостили его полностью, как раз говорит в пользу Церкви.
Что-то не ладиться с «кровавами расправами над инакомыслящими.
А благостной картинки у меня нет, это вы домысливаете. Время было жесткое и до, и после крещения — вспомнить можно и отношения князя Игоря а потом его жены с древлянами…
Просто про принятие христианства пишут как про 1917 год. У одних — наступило всеобщее благоденствие, а у других — чуть не жизнь кончилось.
А жизнь -то шла своим чередом, собирались веча в больших городах, народ призывал и изгонял князей, продолжалась борьба с кочевниками и весьма успешно. Так что никакой „ужас и мрак“ не настал, это ж очевидно.
Ну что же – наука не стоит на месте. Один несчастный Мартин погоды вообще не делает :)))))
Лука и Федор были православными епископами и монахами. Это ставит им крайне высокие требования — почитайте монастырские уставы, я уж не говорю про заветы самого Христа :)))
Викапедию составляют ОЧЕНЬ случайные и далекие от науки люди. По сути – это большой форум только интеллигентный. Кто раньше туда влез – тот и получил больше прав. С таким напором говорить о лживости и дутости на основе нескольких неверных фактов о запрете публикаций Дарвина в царской России просто несерьезно. Должен сказать, что в работах Грекулова выложены СОТНИ фактов истребления священниками людей! Читать дилетантские «опровержения» википедевцев основанные на одной логике (например про Генриха Немирича) вообще смешно. Кроме того православный раздел Викопедии возглавляют православные, поскольку мало кому этот раздел был вообще нужен. Именно они и пытаются замолчать неприглядные факты своей истории, оклеветав все труды Грекулова разом, поскольку опровергнуть ВСЕ эти факты, перечисленные Грекуловым им не по силам. И к слову — пользователь Ашер вполне достойно отвечает этому сообществу.
Осудила за сепаратизм, а не за зверства. Именно из-за этого вообще эти сведения до нас дошли. А сколько их было замолчано и уничтожено (как это делается сейчас) можно только предполагать.
Судя по этой фразе Вы Грекулова вообще не читали. Я привел несколько фактов только из самого начало главы! Далее идет огромный пласт, куда более обширный поскольку времени прошло меньше и документов осталось больше.
Собор 1490 г на котором приговорили к смерти членов «новгородско — московской ереси»
Иосиф Санин (Волоцкий) который принес на Русь методы испанской инквизиции, который писал: «грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть» и что казнить еретика — значит «руку освятить».
Собор 1504 г накотором осудили еретиков Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде.
Дальше сами читайте.
Не надо смешивать светских владык и церковных. Вы в самом деле не понимаете в ЧЕМ разница между ними? В таком случае надо открыто заявлять, что во времена, когда на Руси время жестокое – церковь может калечить, пытать и казнить по своему усмотрению. Вот только времена на Руси ВСЕГДА жестокие :)))
Такие темы нужно сразу закрывать, чтобы прочитавшие делали выводы для себя, а не начинали кормить троллей. Сама статья, как статья, никаких особых провокаций в ней нет.
Автору могу пожелать ставить поменьше смайликов по любому поводу.
Выделите их сами! А то у вас в куче события последних тысячи лет, и налицо метания от одной темы к другой, от одного мячика к другому, как у дурной собачонки.
Давайте по пунктам дискутировать!..
Мое лично мнение — да, среди официального русского духовенства налицо замалчивание исторических фактов о попах-прступниках, о зверствах церковников, о жестокости в церковных рамках, о преступлениях, прикрывавшихся христианскими целями. не стоит думать, что среди священников нет луюдей, которые плохо знают историю. как раз, церковную историю и вообще русскую историю они знают очень хорошо, и образованное священноначалие, и церковное высшее руководство, и преподаватели семинарий-духовных академий, и сами попы. НО они все придерживаются официальной политики нашего государства. Вы знаете эту политику, я знаю, создается новая идеология «Россия-великая страна с великим прошлым, и во многом Россия обязана своей государственности влиянию церкви». Это господствующая идеология, священники никогда, кроме самых скандальных, не станут утверждать иначе. Мысль эта не нова, с такой идеологией существовала Российская Империя, налицо попытка укрепить центральную власть и повысить авторитет власти у народа. Всякие попытки «открыть глаза общества на кровавое церковное прошлое» будет восприниматься в штыки.
Лично моя позиция (надеюсь, меня не принимают тут за тупую школоту, не умеющую думать и не владеющую информацией) — Арсений и Беггер применяют в своих постах нечистоплотный прием 9возможно, ненамеренно). Вы пытаетесь общее средневековое свойство политики и морали, общесредневековую чудовищную жестокость и попирание каких-либо прав человека, вообще свойственную для средневековья малоценность человеческой жизни, общесредневековую невежественность и склонность к фанатизму — Вы пятаетеь почему-то ПРИПИСАТЬ КАК ОБЩЕЕ СВОЙСТВО ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ВООБЩЕ!
Приемчик грязный и несправедливый. В Российском государстве средневековые законы и средневековая мораль, без каких либо следов гуманизма, вполне действовали еще в 19 веке. Церковь и церковные иерархи — это такие же дети своего времени. И они так же ошибались и грешили. Как можно ставить в вину современной церкви деятельность ее в 14-15 веках? Как вообще язык может повернуться упрекнуть современных православных в том, что «вот, христиане 11 века были жестоки, значит, и Вы как их наследники полные скоты»?! Это утверждение безумного человека! безумно и нелепо равнять церковь 11 века, 15 века и 2012 года!
Эта дискуссия изначально пошла по неправильному пути, нужно было говорить только о крещении Руси, а не касаться православия современного.
Лично я ничего не пытыюсь привязать. Я лишь говорю что с точки зрения основного христианского документа жестокость, насилие, обман и т.п. вполне обычное и богуугодное дело. А если Б-г творит такое налево-направо, то почему служители его культа доолжны вдруг быть образцом чистоты и миролюбия?
Да, но как с церковников спрос с них втрое!
Давайте уж поговорим откровенно, Владимир осозновал:
1. необходимость породниться с Византией. Хотя бы для того, чтобы приобрести союзника. Но византийские императоры не выдавали своих дочерей за язычников.
2. необходимость какогото объединяющего народ верования. Имея под боком арабских купцов со своим мусульманством, хазарию со своим иудаизмом, тюрков со своими своеобразными, часто монотеистическими верованиями, а также в некотором своем проценте христиан-несториан, а аткже скандинавов со своим уже принятым христианством, он наверняка осознавал необходимость принять какую-либо общую монотеистическую влиятельную религию.
3. Наличие в дружине христиан, среди горожан и знати верующих, и зная религию его бабки Ольги — все это наверняка повлияло на выбор Владимира. Ко времени крещения Руси христианство на ее территории уже было распространено.
Что можно вывести из данных предположений?
1. Что если бы не Владимир, то другой князь предпринял бы такую попытку.
2. Что если бы даже он не ввел прямое крещение Руси, со свержением идолов и массовым крещением киевлян, христианство все равно бы распространялось с такой же скоростью.
Можно ли предположить, что Владимир вдруг выбрал бы мусульманство? Или иудаизм? И какова была бы судьба России в таком случае? На этот вопрос у меня ответа нет.
Оно было. И даже не столько верование, сколько образ мировозрения и понимания природы через антропоморфный архетипный символизм.
Это вам Задорнов сказал? Или Кураев? )))
А серьезно, какие ваши доказательства?
Голословно. нет никаких логических доводов под это.
Опять голословно. Нет никаких данных о распространении христианства снизу, как то например было в Римской Империи. А если нет распространения снизу, то какие-либо изменения прогнозировать сложно, я бы даже сказал невозможно. Наиболее вероятный сценарий — все осталось бы на своих местах.
Вполне вероятно. Мать у него была иудейка. Есть версии что и отец тоже (Святославу он названный сын, а не единокровный).
Только не будем забывать, что Вова принимал христианство, а не православие. ;)
Например Польша – наиболее близкое государство и народ. Стартовали в одно время с Русью.
К 15 веку Польша – уже позднефеодальная, европейское королевство, часть «христианского (общеевропейского) мира», со стремительно развивающейся парламентаризмом.
Русь к 15 веку – раннефеодальные рабовладельческие княжества, зависимость в которых доходит до самого боярства со стремительно развивающимся монархизмом и царизмом, часть азиатского общества почитающего начальника как бога.
Девиз русских: «За веру, царя и отечество»
Девиз поляков: «Честь, Бог, родина»
Познер недавно высказал забавную мысль: Взгляните на современную Европу.
Протестантские страны на самом высоком уровне жизни (Скандинавия, Германия, Финляндия, Нидерланды и т.д.)
Католические – на высоком уровне жизни (Франция, Испания, Италия, Польша, Чехия и тд)
Православные – в самом низу (Россия, Болгария, Сербия, Греция и т.д)
Я бы еще добавил соседство с Россией сильно подорвало силы всех соседей.
--После раскола Русь поддерживала как бы паритет обоих церквей — так что здесь были и те, и те… и никто из них не был светской властью официально признан как единственно верный.
--Греческий вариант уже с местными особенностями был полностью принят где то во времена ига (если оно было).
--Когда в 1064 году произошло условное примирение церквей, как бы РПЦ осталось вообще не при делах.
Так что выходит что приняли мы христианство вообще, а получили непонятное свое собственное хиристианство в частности. И на данный момент оно весьма мало связанно с догматами церкви христовой (как католической, так и исконной ортодоксальной).
конфессия на Руси была восточная, греческая, а формирование различий, как я уже писал произошло задолго до 9 века. Что бы русские попы не поддерживали они уже исповедовали греческую веру в чистом виде. Да и не было на Руси практически русских попов. Все священники были греками. Даже в 15 веке почти все патриархи были греками :)))
Все христианские церкви этим страдают на полную катушку. Но на Руси было православие — греческое. Усугубилось оно только антагонизмом к древней славянской культуре, поскольку эта культура сильно была связана с язычеством. Вот это чисто русское! :)
Я не в курсе а католичество является ли законом Моисеевым, или же строится сугубо на заповедях с нагорной проповеди? Это я к чему спрашиваю, Илларион пишет в «Слове о Законе и Благодати» именно что закон то на Руси в его время моисеев.
Писание (Библия) католическое ничем от православного существенно не отличалось. Все положения были приняты на общих Вселенских Соборах.
Илларион (видимо) имеет ввиду что нравы были на Русм жестокие, «ветхозаветные».